本报记者吴珊
“博士生录取，基本上由导师个人说了算。因此，博士生录取可谓公开的黑幕重重。以权、钱开路是公开的秘密，甚
至有些地方副厅级以上官员可免试攻读博士学位。”中国人民大学教授顾海兵在他的《研究生教育制度必须改革》中指出。
从2003年开始，许多高校就开始推行新的博士生选拔方式，哈尔滨工业大学、复旦大学等高校将过去以试卷考试
成绩为主的录取方式，改为以面试考核为主要成绩的选拔方式，并把博士生导师的考核意见作为博士生录取的主要依据明确写
入招生章程。
部分高校已启动博士生选拔方式改革
北京大学等高校还对博士生报考资格进行了改革，从2003年开始要求报考博士生的学生，不仅要提供学历证明，
更重要的是要求考生还要提供学术论文和学术成果。此外，从2004年开始，北京大学开始以“选拔”方式代替“考试”方
式进行博士生招生工作。北大研究生招生办公室主任生玉海在解释这两个字之变的含义时说：“最关键的一点是降低初试成绩
所占的权重。”在以往的博士生考试中，初试成绩所占权重较大。
北京大学2004年博士生招生办法中，对材料的要求则更“新鲜”：考生必须在考前3周到考后1周之间提交材料
及相关信息。决定考生能否参加复试的不再是简单的初试成绩，而是综合审查初试成绩和申请材料之后，统一决定复试候选人
。将初试和复试分开，参加复试的人数将大为减少，如此一来，导师的面试对象更为明确，他们可以用更长时间与考生交流，
真正将复试的作用落到实处。最终的录取结果是由初试成绩、申请材料和复试成绩一并决定的，可能最后的名次与初试名次有
较大的差异。
中国博士招生制度改革应有新突破
“考博事件”引发了高校学人对现行招生制度的集体反思。7月20日，吉林大学法学院博导邓正来在“新语丝”网
站上发表了《中国博士招生制度必须改革——“我的北大考博经历”读后》一文，并在25日的北大“一塌糊涂”BBS上表
示自己愿意招收甘德怀为自己的博士生。
他在文章中着重对“考博事件”中与中国博士招生的一般性制度安排紧密相关的“复试”制度及“差额”制度进行了
反思。他写道：“我们经由上述对‘考博事件’中关键的制度安排所做的分析，可以发现这样一个隐含在‘考博事件’之中但
却不为人们所意识的核心问题，即究竟是什么力量迫使我们在绝不能采取‘差额制’的情形下执意要启动‘差额制’？进一步
言，这究竟是一种什么力量：是政治的？经济的？指标的？还是我们所谓的与博士招生相符合的学术的？甚或还是某种个人的
？它居然能够迫使我们不得不把一个原本包括‘不通过’考生的复试制度变成了一个必须‘通过’考生的制度？”
相关专题：青年参考
