新民周刊：私人银行的合法与非法

　　撰稿／汪康懋

　　银行业开放的忧虑

　　根据加入世贸组织的承诺，2006年中国银行业要对外资银行开放，外资银行可以全面进军人民币业务，外资大行的强项私人银行也将合法开张迎客。

　　业内普遍认为，中资银行有两点优势：一是遍布城乡的支行网点，二是一批有一定忠诚度的老客户。但我认为这两点似乎不足以抗衡外资银行。

　　遍布城乡的商业网点因为运营成本过高，其弊病已经日渐凸现，外资银行即使在一个城市只有一两个网点，也能通过私人银行的贴身服务笼络到高端客户；第二个优势，留住的可能只是一些非核心客户群。以香港为例，对本土银行有忠诚度的客户基本上都属于只会讲华文的退休人员，核心客户群都转向了外资银行。而我们的中资银行，目前主营收入亦转向占人口10%—20%但拥有80%财富的精英手里了。他们懂英语、见多识广、更倾向于使用外资银行。2006年后中国银行业全面放开，如国家不采取一定的保护措施，可能将丧失和外资银行竞争的优势。

　　美国的自由市场面向全球，但在美国落地的外资银行只有13家，相比1万家的美国本土银行，寥寥可数；而现在中国落地的外资银行是本土银行的1／2强(中资银行112家／外资银行60家)。我认为掌握经济安全的银行业不宜超国际标准地开放。

　　在这方面做得比较好的是新加坡，开放的步骤相对较缓慢稳健，而且在细节上做了更有利于本国银行的安排，使本国银行还拥有一定的优势资源。新西兰则是一个不好的先例，因为银行业放得过开，本国银行全消亡，目前只剩下外国银行了。

　　私人银行在2006年合法

　　所有外资大行都有一个独立注册在瑞士的私人银行公司。之所以注册在瑞士，是因为瑞士银行的著名传统：绝对保护客户的私密，不公开客户资料。在私人银行的开户条件是100万美元，其他一概不问。私人银行的服务主要保证客户存款安全，再加上提供可靠的境内外投资品种、对客户个人和所拥有企业的理财咨询、对客户家属的移民、海外求学的帮助等等，其服务是贴身的，但并不额外收费。这样的私人银行服务在2006年以后的中国将是合法的，不少外资大行已为私人银行部门预留整层办公楼。虽然不少国家对瑞士银行的私人银行意见很大，甚至怀疑瑞士银行吞掉了二战时犹太人的700亿财富，但这并不影响全世界的富人继续热衷于使用私人银行的服务，尽管它们提供的回报有时也很低。

　　合法、非法与对策

　　由于目前私人银行服务尚未合法开张，作为合法的变通，外资行向拥有外汇的国内存款人推出安全的保本产品，门槛很低，1万美元即可开户。目前在市场推得较热门的是两种：一种叫利率挂钩保本投资产品，一种叫蓝筹股挂钩短期债券，都属于衍生产品，不用付利息税。这两种产品相比其他高风险的衍生产品，安全了许多，所以适合广大中产阶级和一般人。利率挂钩保本投资产品是与LIBOR(伦敦同业拆借利率)挂钩，产品保本保息不交利息税，很有竞争力。蓝筹股挂钩短期债券对蓝筹股要求很高，在香港只有汇丰和中国电信有资格。设定购买时的超级蓝筹股股价，债券到期日如股价超过，则给息(年息从10%到30%不等)；如股价跌破，则给蓝筹股股票，因为蓝筹股股价稳定，事后会补涨，所以也安全。外资行能推出这些吸引客户的好产品，是因为它们在国际也参与了类似产品的合同。我国银行也在逐步推出类似产品参加竞争，以上这些都是合法的。

　　那么哪些方面属非法、地下呢？第一，他们并未在国内取得合法银行身份，我们对外资银行注册的要求是总公司要有200亿美元注册资本，现在批准营业的外资行仅60家。未批准营业的境外机构在国内拉客户拉存款属非法，所以它们会先在国内交朋友、拉关系，然后到香港去交割运作；第二，由于人民币不能随便转出国外，它们就会找些地下钱庄，让客户在国内存入人民币，到国外取外币，再做保本产品。这一步就违法了，而且中间可能产生欺诈，因为没有合法合同的保护；第三，涉及洗黑钱，特别是官员中腐败分子的赃款。对此国际有共识，全球有反腐败公约。

　　应对外资银行的竞争，我建议交叉持股，即我们购买一部分外资行母公司的股权，参与其董事会，再将我们银行的部分股权出售给外资大行，实现你中有我，我中有你。为了我国金融安全，防火墙还应保留相当一段时间。(作者系华东政法学院商学院院长、新加坡交易所总裁顾问)-

　　相关专题：新民周刊