朱淀(江苏)
看了103期《外滩画报》专题《无政府主义足球革命》后，笔者对中国足球生出一些源于经济学视角的感想。
发展中国家常常有一种所谓的“后发优势”：他们可以充分利用发达国家的先进技术
，通过模仿与引进，节约了自主
创新所必须的庞大投入，也避免了由此带来的相关风险，往往能获得比发达国家更快的发展速度。不过，如已故经济学家杨小
凯认为，“后发优势”也会转化为“后发劣势”：发展中国家往往沉迷满足于通过技术模仿取得的经济增长，忽视更深层次的
制度模仿。而没有深层次的制度变革，最终会使他们付出很大的代价。
笔者认为，中国足球也存在这样的“后发劣势”。早年，中国足协推行了一系列改革，从甲A到现在的中超。不可否
认，改革促进了中国足球的发展。但是，那些改革基本上仅是微观层次的变革，没有触及制度性的根本问题。如《外滩画报》
报道所揭示，中国足协作为一个半官方组织，肩负着宏观和微观双重管理职能，他们有权制定规章制度、有权决定市场准入、
有对球员违纪的处罚权、有总体经营规划决策权，可是独独不承担投资(经济)风险。这就决定了中国足协的第一目标是权力
的最大化。一旦权力受到威胁，他们则既可以牺牲投资者(各俱乐部或赞助人)的利益，也同样可以牺牲广大球迷的利益。
与此对应，当利益受到侵害，如俱乐部等投资者如果无法行使用“手”投票的权利，那么用“脚”投票是其惟一的选
择：不玩了。同样，球迷也可行使同样的权利：不看了。这正是今日中国足球之现状，也正是中国足球“后发劣势”的必然表
现。
中国足球表面上的繁荣不能掩盖种种深层次的弊端。如果足协不能自上而下地改革自身，那么自下而上的改革或将不
可避免。我们庆幸这次“无政府主义足球革命”仅是资本“逼宫”，而不是亿万球迷的“造反”——“逼宫”的成本要小得多
。但，即便是“逼宫”，也需要中国足球付出代价，代价可能是一个赛季，也有可能是四年，这并不可怕，在历史的长河中仅
仅是一瞬而已。有时候，后退一小步是为了今后的一大步。
相关专题：外滩画报
