王贵秀(中央党校教授)
11月11日，42岁的杨卫泽(苏州市市长)作为无锡市委书记的拟任人选，通过了中共江苏省委十届八次全会的
票决(52名省委委员，51票赞成票)，被正式任命为无锡市委书记。而按照惯例，这一职务应由省委常委会直接任命。(
新华社)
与江苏的做法相类似，近来，有些地方在干部任用上采取了一种举措，即上一级党的全委会“票决”下一级党组织负
责人(书记)的任免，受到媒体的关注。人们着重关注的主要有两点：一是表决方式必须是投票表决，而不再是口头表决或举
手表决；二是“票决”的主体是全委会，而不是常委会。就这两点而言，与以往的通常做法相比，确实有所创新、有所前进。
这是应该肯定的。
全委会“票决”下一级党组织负责人这一做法，比起长期存在的常委会(实际上往往是常委的少数人或书记)“决定
”下一级党组织负责人的做法来，明显地提升了干部任免机关的层次，扩大了任免主体的范围。这无疑在改革和完善干部任命
制方面向前迈进了一步。同时，把以往比较随意的表决(如口头表决或举手表决等)变为严格的“票决制”，这在表决程序上
也是一大改进。
但是，以党章的有关规定来衡量，这种做法就有值得研究之处。全委会“票决”下一级党组织负责人(书记)，实际
上还没有跳出自上而下的任命代替自下而上的选举的传统做法。党章第27条明确规定：“党的地方各级委员会全体会议，选
举常务委员会和书记、副书记，并报上级党的委员会批准。”这就是说，像市一级党的书记，原则上，必须也只能由同级党的
全委会选举产生。只有在特殊情况下，省一级党的全委会才可以委派或任命市委书记。因此，全委会“票决”下一级党组织负
责人，只能适用于特殊情况，而不具有普遍的适用性。如果使其普遍化、制度化，那么，党章关于书记由同级党的全委会选举
的规定就会受到冲击和损害，以致使委派制或任命制代替选举制的积弊“合法化”。这就是它的局限性的根本所在。
因此，全委会“票决”下一级党组织的负责人，只能是在现行体制下、在一定范围内适用的一种过渡性措施或权宜之
计，而不应该成为普遍的做法和干部制度改革的方向。
相关专题：新周报
