清兵入关值得肯定吗？

　　“嘉定三屠” “扬州十日”人口锐减血腥的记忆犹新

　　《新周报》记者陈智民

　　继“二十四史”之后，有数千名清史研究学者参与的清史纂修工程最近“紧锣密鼓”开始筹备，明年有望启动所有课 题。据媒体报道，这次清史纂修的历史视角是“前无古人

”的——对具体历史事实的评判会有惊人之举，譬如对清兵入关，清 史编纂委员会第一副主任马大正接受媒体记者采访时说，清兵入关导致的康乾盛世在中国历史上也是可圈可点的。

　　马大正对清兵入关的“惊人评价”受到舆论的强烈批评。11月10日《中国青年报》发表文章说，马先生的立场与 其说是站在“站在17世纪40年代”，倒不如说是站在21世纪。因为清兵入关以后的种种好处，“站在17世纪40年代 ”是看不出来的。那时看到的只有赤裸裸的侵略、征服、屠杀。

　　据史载，明末时中国的人口为1.5亿以上，到清顺治时又进行了一次人口统计，全国人口只剩下1亿左右了。正因 为如此惨烈，所以才有了袁崇焕、史可法。如果清兵入关值得肯定的话，那么我们又置袁、史二人于何地？他们难道是阻碍历 史进步的跳梁小丑吗？

　　中青报说，马先生的观点之所以能够大行其道，并且在“清史纂修工程”中占据主流，与我们这些年来实用主义太过 强烈，工具理性压倒了价值理性的大环境有很大关系。从工具理性的角度来看，为了目的的达成可以选择一切手段。工具理性 过于横行，我们就会得出一些很荒诞的结论：如果被征服可以带来一个“可圈可点”的“盛世”的话，那么被征服就是值得的 ，甚至是受欢迎的。

　　今年又是一个甲申年，距离清兵入关正好360年整。究竟该如何评价这段历史？日前，《新周报》记者采访了数位 知名历史学家。

　　能肯定

　　清兵入关时的大屠杀吗？

　　张佳生(辽宁省民族研究所所长、满学研究专家)：关于入关的问题，我认为有三个角度：民族的角度是满族入关、 政治的角度是清兵入关、综合的角度是八旗入关。清兵入关体现了朝代更替，历史发展。“扬州十日”杀了80万人，客观上 伤害了汉人，但这是改朝换代的需要，包括它后来的“文字狱”，与秦“焚书坑儒”的意义是一样的，不是民族问题，而是政 治问题。八旗入关对民族的发展，对中国疆域的确定都有积极意义。

　　林金树(中国社科院历史研究所明清研究室副主任)：清兵入关的进步作用是确定了中国的疆域，但由于实行专制， 它对社会发展的破坏作用也不该忽略。它的民族压迫、民族歧视，登峰造极。清兵入关，一遇反抗，必“焚其庐舍”，“杀其 人，取其物，令士卒各满所欲”，转战烧杀37载，使中国人口净减三分之一。繁华的大都市尽毁于清军之手，血雨腥风的“ 扬州十日”、“嘉定三屠”(杀了20万人)，都是在几乎杀绝之后才下令“封刀”的。还有“留头不留发”、“易服”等， 镇压抗清力量，对郑成功，对宁波、福建、云南的南明抗清异己镇压。

　　满清政权中，虽有汉人，但满汉是有明显界限的：它的户部、吏部等政权部门都是两个，主权的那个在满人手里。强 调自我，专制皇权；它的文字狱大案达160多起，为控制人的思想，实行独断专行的程朱理学，搞文化专制，使明朝后期形 成的勃发的可能对中国政治文明有提升作用的多元文化被阻止；禁止对外贸易，东南沿海地区内退50里，实行闭关自守的“ 禁海”政策，都是专制独裁的表现。

　　清兵入关

　　阻碍了中国资本主义发展

　　刘凤云(中国人民大学历史学教授、博导)：1644年，当时的中国处于四分五裂状态，晚明政权摇摇欲坠。清兵 利用李自成的麻痹大意，在吴三桂的引领下入关，统一了中国。中国现在的版图是清兵入关不久的康熙、乾隆皇帝奠定的。中 华民族的大融合、大统一大业也是那时候确立的，从这种意义上说，无疑是一种历史进步。清朝的皇帝一门心思听政，康熙帝 每天都要到三大殿上去。而雍正批的奏折也超过了历代皇帝。康熙能够执政61年、乾隆执政63年(加上太上皇的3年)， 统治这么久，这么稳固，都与他们的民族特点不无关系。

　　吴琦(华中师大历史文化学院教授、博导)：中国的现代化是从明清开始的，明朝的手工业、商业有了发展，早些时 候我们叫做“资本主义萌芽”。特别是顾炎武、黄宗羲等思想家反专制、反传统，这在传统的中国社会结构里出现了新的生机 ，有很大的启蒙意义。可是，自清兵入关以后，这种思想又被钳制了。从更大的背景来看，新的满清王朝把一个已经有了现代 化萌芽的中国拉回到了一个专制色彩很浓的社会，“留头不留发”、文字狱等文化专制，政治上的高度集权，延缓了历史进程 ，是一种历史倒退，中国本来有可能走向现代化的契机消失了。

　　清兵入关

　　与康乾盛世没有必然联系

　　马大正(清史编纂委员会第一副主任、中国社会科学院学术委员会委员)：我们祖先给我们留下了两份历史遗产，一 是统一的中国，一是多民族的中华民族。严格意义上来说，我们国家是在清朝才跟世界融为一体的，不管它是主观还是被迫。 对于融入到世界中的这么一个封建王朝，很多东西需要我们重新认识研究。比如清兵入关，它随后导致的康乾盛世是可圈可点 的。

　　周远廉(中国社科院历史研究所研究员)：晚明腐败，李自成带领农民起义军打进北京，推翻了明朝。多尔衮又带清 兵入关赶走了李自成，这是历史实事。不可否认，有了清兵入关，才有了后来清王朝的延续，但二者只是时间上的延续关系， 包括它与其后的“康乾盛世”也都是一种时间的待续关系，而不是必然的内在联系。出现“康乾盛世”的内在原因是康熙皇帝 和乾隆皇帝自己的有所作为，他们关心国计民生，轻役薄赋，整顿吏治。康熙帝上台时免税一年，乾隆帝时曾免过5年的赋税 ，要知道，当时的田赋占全国整个税收的四分之三。老百姓休养生息，生产得以发展，才出现了康乾盛世。那后来呢，为什么 后来到了清末就不行了？腐败无能，清兵入关保证不了满清江山永不倒，同理，清兵入关不可能直接导致康乾盛世的出现。

　　相关专题：新周报