刘翔照片引发肖像权官司 证据不足目前尚难宣判

　　主持人：2004年的雅典奥运会，让全世界都认识了一个名叫刘翔的中国小伙子。一时间，刘翔跨过高栏的一霎那成为了历史瞬间被展示在各大新闻媒体上。而就是这样一张尽人皆知的图片，却引发了关于刘翔肖像权的官司。

　　解说：2004年的11月，《精品购物指南》报出版了自己的第1000期特刊，并为此策划了一个名为“影响2004”的主题回顾报道。作为年度最有影响的人物之一奥运会110米栏冠

军刘翔成为了这期《精品购物指南》的封面人物。该报纸使用的就是刘翔跨过高栏的比赛照片。原告刘翔的代理律师认为，刘翔的肖像权被侵犯了，因为《精品购物指南》此举并没有征得刘翔本人的同意。但被告报社方面却另有说法。

　　被告 《精品购物指南》负责人：这张照片根据我们提交的相关证据可以证明，是刘翔在奥运会比赛期间被摄制的新闻照片，这张照片是奥委会指定的下方官方摄制机构设置的，那这个照片明显是新闻照片，这个封面与专刊，这期专刊内容版第5版奥运会回顾性专题报道是一个整体，也就是说，千期封面在这期专刊里面有5版是关于奥运会的回顾性报道，这是一个整体。

　　解说：但刘翔的代理律师认为，报社的这种说法是站不住脚的，因为在这期特刊的封面上，除了有刘翔的照片，还有中友百货的广告。所以原告方认为，被告刊登刘翔的照片是带有盈利性质的行为。而中友百货也成为了本案的被告。那么中友百货的广告与刘翔的图片到底是何种关系呢？

　　中友百货：原告肖像图片与中友百货广告没有任何关联性，因为这个图片也不是中友广告的组成部分，那么同期呢，在10月21日，中友百货一共在4家媒体上发布了广告，那么这个广告内容是一致的，广告当中都没后出现原告图像。

　　原告代理律师：这个广告是中友百货，是为中友百货所做的，另外在广告内容上中友百货还提出祝贺，《精品购物指南》出版千期特刊，由此我们认为双方是有共同故意的。

　　解说：正如原告律师所说，在《精品购物指南》封面的广告中，确实有“中友百货祝贺”等字样，但报社方面对原告的说法并不认同。

　　《精品购物指南》：报社这个(特刊)制作和中友百货广告的刊发是两个独立的行为，她们之间是没有任何侵权共同互益的，不构成共同侵权行为，这是很重要的一个事实。

　　解说：在庭上，被告方提出申请，要求法院给予一定时间以便他们收集更充足的证据，法院也认为更加全面的证据有利于本案的公平裁判。于是当庭决定，待证据收集全面后再行宣判。本案中，原告方提出了125万元人民币的巨额赔偿，那么原告要求是否合理，被告侵权行为是否成立，我们也将进一步关注。

　　主持人：虽然《精品购物指南》所用的刘翔照片是一张新闻图片，但刘翔一方却认为报社此举侵犯了自己的肖像权。那么在怎么样的情况下会造成肖像权的侵犯呢，我们听听律师的说法。

　　律师：认定是否侵犯肖像权，关键是看作为侵权相对人有没有利用他人的肖像权去获利，获得某种利益，也就是说，是不是以赢利为目的，那么如果以赢利为目的使用了他人的肖像，在未经他人许可的情况下，那么这种时候就构成了对他人肖像权的侵犯，就这案子而言，现在关键的问题在于是不是侵犯肖像权，在于这张封面是不是会给人产生一种客观上产生一种误会，那么作为《精品购物指南》来讲，或者说作为广告封面的中友百货来讲，他这种广告使用的过程中有没有直接的让观众产生一种误认，就是说你在未经得

　　刘翔本人同意的情况下，商业性的影响使用了他的肖像权，或者说这张照片，我个人认为他这个，作为《精品购物指南》来讲，如果没有说中友百货授权给他，去使用这副肖像，那么从他的本意，或者说在他的使用过程中，客观上我认为的确是给人产生一种误会，或者说让人产生一种联想。就是说这个活动的进行，中友百货这种打折也好，这种商务的行为是烘托在刘翔这种当时自己大的肖像的背景之下，足以让人认为他是在使用了，或者说是在商业性的使用了他的肖像权。

　　《法制日报》社影视中心《法制播报》 电视节目全国播出网

　　news.sina.com.cn/c/2004-08-26/10044142519.shtml

　　新闻线索、维权投诉，请拨打010—84720124

　　相关专题：法制播报