消费者状告特富龙不粘锅 是否有毒引发争议

　　主持人：今年7月份，国内各大媒体纷纷将焦点对准了杜邦不粘锅，起因源于美国环保署的一项指控，指控中提出杜邦公司没有及时向其提供，全氟辛酸铵对人体健康或环境风险的信息，此后媒体便将注意力放在了对产品安全性的质疑上，从而引发了对特富龙不粘锅的风波。为此国家质检总局专门进行了检测，并未检出全氟辛酸铵，但与之相关的官司并没有结束。今年的10月11日下午2点30分，在北京市海淀法院审理了国内首例消费者状告杜邦不粘锅制造商和销售商欺诈消费者案。至今关于使用杜邦不粘锅是否会对人身产生危害的说法仍 是褒贬不一，12月6日北京市海淀法院再次开庭审理了此案。

　　原告代理律师：被告作为生产者和经营者，未在其所销售的商品当中，对这个不粘锅使用的一些温度，有可能产生一些危害，可能危及人身安全，未能予以真实的解释说明和解释。

　　解说：原告关真峰认为苏泊尔不粘锅的生产厂家和销售商家，对不粘锅的使用温度并未标明必须在250度以下使用，也未说明是否含聚四氟乙烯这种有毒物质，因此向北京市海淀法院进行了起诉。

　　原告代理律师：由此对原告造成了消费上的欺诈，所以要想撤销合同，同时予以一倍的赔偿。

　　解说：关于不粘锅是否有毒，各种说法不断，不粘锅内壁是否含聚四氟乙烯以及包含的全氟辛酸铵，国家质检总局对此专门进行了检测，并未检出全氟辛酸铵，但在法庭上双方对“苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚不粘炒锅”在250度高温以上使用，是否会产生有毒物质仍然争论不休。

　　原告：不粘锅的内壁涂层含聚四氟乙烯，是否含聚四氟乙烯？

　　被告：这个我觉得与本案没有关系，我不回答。

　　解说：被告代理律师对不粘锅内壁涂层是否含聚四氟乙烯，拒不回答，双方又将争论的焦点集中在使用温度上。

　　原告：这个聚四氟乙烯因为按照卫生部，一些相关司法解释还有国家标准，不粘锅的内壁涂层的聚四氟乙烯，最高连续使用温度是多少？

　　被告：今天我们在法庭审理的是原告主张的不粘锅是不是有毒，是不是危害人体健康以及他主张被告有欺诈行为，这起诉书当中写的很清楚，不是来讨论聚四氟乙烯的物理或者化学性质。

　　解说：对原告提出的不粘锅是否含有聚四氟乙烯，和使用温度的问题，被告没有做出明确的解释，随后原告又对“苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚不粘炒锅”并没有注明“必须在250度的温度以下使用”提出了质疑。

　　被告：事实上，不粘锅不含有PFOA，这是一点。第二个就是不粘锅在使用过程当中，超过250度，也不会产生有毒的物质，也不会分解出PFOA。

　　解说：原告一方认为卫生部早在1989年就制定了国家强制性标准，限制不粘锅内壁物质聚四氟乙烯的使用温度必须在250度以下。苏泊尔公司未将此告知消费者，是欺诈行为。而苏泊尔公司则认为，其生产的不粘锅产品是经过国家权威机构的检测，是合格产品。

　　被告代理律师：这些产品是完全符合国家的相关的要求，是完全合格的，没有任何问题。

　　主持人：因为此事涉及到广大消费者自身健康的保护问题，国家有关部门也对此产品进行了检测。10月14日，中国检验检疫科学研究院公布的检测结果表明，所有被检测的不粘锅产品中都未发现全氟辛酸及其盐类残留。为了进一步验证由中国检科院建立的检测方法和检测结果的科学性和准确性，随后，国家质检总局也组织专家进行了论证。专家组一致认为，运用该方法对市场上主要品牌不粘锅中全氟辛酸及其盐类残留进行检测，方法科学，结果可靠。

　　解说：检测结果一经公布，对于近三个月来一直处于猜测和怀疑当中的杜邦来说，完全可以用“复活节”来形容。杜邦的新闻发言人称：这样的结果无论对于杜邦还是对不粘锅生产企业以及消费者，都是某种程度的解脱。但是不粘锅的销量并未有所好转，从“特富龙”事件发生后，在国内市场的销售受到了严重影响，与上年同期相比，八九月份下降90%以上，主要生产企业库存积压金额超过1亿元人民币。而国际市场却非常平静，与去年同期相比，全行业不粘炊具出口增长20%以上。同时，各地也产生了不同的反应。

　　北京：部分使用杜邦“特富龙”涂层的不粘锅撤下货架。

　　上海：连续几天不粘锅销售出现了零纪录。

　　重庆：几大商场暂停销售特富龙产品。

　　沈阳：不粘锅仍在正常出售中，但销量明显下降。

　　解说：关于特富龙不粘锅在250度以上使用是否会产生有毒物质，消费者不清楚，因此此案的关键也对250度这个范围产生了争论，原告对卫生部政法司为被告出具的确认函，所做出的结论产生了质疑。

　　原告：这个确认函是确认给中国轻工业联合会一种达烯对国标11678—89的这个聚四氟乙烯的涂料卫生标准，它上面是说这本标准是适用于250度以下的标准的使用范围，我这么看，我没看懂这个确认函是什么意思。

　　被告：这个说明原告对标准缺乏一些是常识性的知识，这里面说的很清楚，这个所谓的标准理念所说的限制在250度以内下，这一句话是什么意思，他说的很清楚，怎么会不清楚呢。

　　解说：两边是婆说婆有理，公说公有理。但是对于争议的焦点，不粘锅超过250度使用，是否会对人体造成危害，北京市海淀法院的法官专门到卫生部监督中心标准处，进行了调查了解。

　　审判长：这个标准起草在15年前，使用温度是指在正常使用的情况下，而非干烧者非正常使用的情况，如非正常使用，则温度可能超过250度，不粘锅正常使用时的温度，应在250度以下，超过250度使用会对人体健康造成危害。

　　解说：卫生部卫生监督中心的调查结果证明了超过250度使用会对人体健康造成危害，被告浙江苏泊尔公司对法院的这份证据产生了质疑。

　　被告：我认为被调查人他这种解释，应该是个人解释，并不是一个权威机构。

　　解说：但是海淀法院否定了他的这种说法。

　　审判长：调查的并不是以法院向个人进行的调查，而是向卫生监督中心的标准处。而且我们也了解到监督中心是法规的负责，也就是在法规上明确写着，该法规由监督中心标准处负责解释。

　　主持人：庭上双方都不同意调解，法院将择期做出判决。不管最后的结果会怎样，消费者都希望商家在生产商品的时候能真正的为百姓着想。(编导：李敏)

　　相关专题：法制播报