作者：杨耕身
逐步实行的高校收费政策带来贫困生激增。1月4日至8日，信息咨询公司对北京12所高校的贫困生进行问卷调查，结果显示，他们中34.8%的人每年仅回家一次，还有5.8%的贫困大学生自从出来上大学不曾回过家。据1月10《新京报》报道，为此，中国扶贫基金会与北京媒体联合推出“助贫寒学子回家过年”行动，为他们募集回家过年的路费，让他们带着爱
心与温暖踏上回家路。
正是因为这个社会仍有这样的一些基于责任意识的关受行动，才使得这个世界看起来有了些温情，或变得美好些。而我也相信，随着“助贫寒学子回家过年”行动的开展，我们这个社会从来都不缺乏的那些胸怀善心者，都会纷纷解囊。但我念及于此，也突然想到一个问题：既是“助贫寒学子回家过年”，那么这些贫寒学生所在的高校会否参与进来？
学高为师，德高为范。“母校”之谓，不光是传道授业解惑，她更以身体力行来呵护她的学子们的心灵。这表现在当学子有困难的时候，她能够急其所难，解其所困。从这个意义上说，助贫寒学子回家过年，高校应有不可推卸的道义责任。而在另一方面，我们希望能够看到来自高校的具体行动，并不全缘于道义之要求，还在于在今天，高校亦应具有“反哺”之责任。
报道中有这样一句话：逐步实行的高校收费政策带来贫困生激增。放在过年回家这个层面上，这句话直指这些贫寒学子不能回家的原因。而在更大的层面上，则表明高校收费已成为学生及其家庭无法承受之重。这也正是国家教育部副部长张保庆在去年11月9日所说的：目前大学生上学的成本很高，在北京一个大学生一年将近要花1万元。这一仍然相对保守的数字，对于大多数农村及下岗工人家庭而言，已经意喻着他们也许将以数年的收入来支付孩子在大学一年之支出。事实上在吉林农村，早就有了供孩子读书如赌博之说。
那些底层的家庭为所谓“教育产业化”的目标贡献了他们仅有的一切，高校应当表现出他们“反哺”贫困大学生的担当。也正因为此，相对于社会捐助，我认为高校更应当有所作为。假如不从高校“挖潜”，一味通过社会捐助来资助贫困大学生，其呈现出的格局必然是高校教育不合理的收费制度对全社会的盘剥。
事实上，让高校参与到“助贫寒学子回家过年”行动中来，也符合国家教育部门的要求。我注意到，在1月10日《北京日报》上，教育部有关负责人表示，落实对家庭贫困学生的资助和扶持政策将成为教育部2005年的工作重点之一。教育部明确要求，确保高校学费收入10%用于资助贫困家庭学生的政策措施。这个10%，其实也正是规定了高校对贫困大学生的“反哺”责任。那么我想，面对为数不少在春节期间想回家而不能的学子，高校为他们提供一张往返的车票可不可以也纳入到这个10%中来呢？10%的反哺能否就从资助他们过年回家而始呢？
过年回家，仍是我们这个国度不能割舍的传统情结。“助贫寒学子回家过年”，需要很多人行动起来，但我们更希望高校能够先社会及媒体而动，先于社会及媒体承担起自己的一份责任。
