作者：周义兴
史人物争论有着相当的现实含义。
从报道中可以看到，在王直墓边有中文记录的福江县与黄山市的友好交往，并注明福江县将重修该市为纪念王直所设的“名人堂”。由此人们可以了解，当地王直墓的修建应该是得到当地有关部门允许，也许是二地友好交往中的一部分。可问题的关键是，王直作为一个历史人物，其在历史上的所作所为，以及其对当时百姓的危害是早有定论的。因而这次社会各界对修建王直墓的争论，就不仅只是一个对历史人物的评介问题，其背后牵涉的还有的是历史观问题。
要对一个历史人物要做出公允的评介，关键要看这个历史人物在当时社会条件下，对社会进步所产生的影响到底是进步的还是反动的。而具体到王直身上，从现有的研究情况看，其历史功过想不仅已有相关历史记载所证明，同时也为大多专家所认同，应该可以说是早有定论的。所以在此前提下，对王直墓的态度，不仅是一个是否尊重历史的问题，同时在是否应该修建，以及应该如何修建的问题上，应该也是一个有着相当社会效应的社会现实问题。
可是，在已有相当社会共识的条件下，王直墓不但已经修建，而且在墓边还有了有关的文字说明。那在此前提下，社会公众就有必要问一下当地的有关部门：这个王直墓到底是怎么修成的？倘若真是得到有关部门允许的，那人们就要进一步问的是，在历史已有定论的情况下，你批准修建王直墓的行为中折射的是什么历史观？从中反映出的又是什么行政理念？这，的确是一个当地有关部门要反省的问题。
所以，在现有条件下，地方要发展，也要友好交往。但在牵涉历史问题上，也必须要尊重历史，要有一个正确的历史观，想这也应该是对外开放的一个原则。而如果没有这个原则，或者不能坚持这样的原则，那如此的地方开放肯定是错误的，在后果上也是危险的。p>
相关专题：日本人为明代民族败类立碑
