蔡重直：国有商业银行的改革应由市场来主导

主持人蔡重直 资深金融家
点击此处查看全部新闻图片

　　提要：银行业的改革是社会瞩目的话题，其成本之高超出了其它任何行业。政府采用的“剥离”、“注资”、“特种债券”等“财技”将给健康的货币政策带来隐患，现行的银行高管的选拔制度应符合银行是企业也是一个产业的规律。国有银行的改革，应该交给市场来主导和完成。

　　商业银行的治理是社会瞩目的话题

　　今天的题目是“商业银行治理与金融家精神重塑”，我想，商业银行的治理不仅是金融界和经济界瞩目的事情，也是全社会、甚至可以说是老百姓普遍关心的问题。这有两个原因：一是由于商业银行不同于其他的金融机构，商业银行一个重要的业务就是零售银行，而零售银行业务按客户细分的话，又有一部分是大众业务，可以说，商业银行是在金融产业链条中最接近于社会和大众的。

　　第二个原因是现在的国有商业银行的改革，国家所动用的资源，已经超过了任何一个产业的改革。商业银行的治理既然为全社会所瞩目，很自然地，人们就会想到在治理商业银行的人，究竟是些什么样的人，银行家也好，金融家也好，他们应该是什么样的人？中国的金融家或银行家怎样才能脱颖而出，迎接商业银行的变革？

　　公共治理的本质在于对权力的制约

　　王君提的“公共治理”这个概念特别好。我们一般说是政府干预，政府对银行的干预过多，对银行管得过多，我们大家都没有提到一个公共治理的问题。公共治理是一个非常复杂的问题。公司治理要讲到董事会的职责，讲经营层的职责，讲二者的权力和关系。公共治理的本质，我的理解应该是公共权力的治理问题。商人在本质上是贪婪的，政府的权力也有无限扩大的倾向。所以我觉得公共治理一个最根本的问题，就是控制公共权利的无限扩大的趋向。

　　但是，我并不同意，中国还需要更强大的政府来对银行进行监督管理，以使得银行能够顺利过渡到一个比较理想的状态。

　　我有一个基本的感觉，银行改革的方向稍微错一点，就可能产生出很多问题来。中国改革开放27年，告诉我一个最基本的经验，就是离政府越远的企业，离市场越近；离政府越远的产业，也就离市场越近。这些离市场越近的企业和产业往往是改革最成功的。

　　中国的改革开放20多年来，最市场化之一的是餐饮业，彻头彻尾的市场化。餐饮也没有政府制定导向，说你们餐饮业应该注意大众食品，为中低收入人做饭等等，也没有人说你们应该为高端客户怎么做，没有，问题全由市场解决了。

　　同样，我们做银行的也很清楚，每个银行都有自己的市场定位，有自己的客户群，有的银行定位于大客户，有的银行就是定位于开发中小客户市场。中国国有商业银行的改革应该由市场主导，而不是由政府主导。

　　王君认为应该由政府强势地慢慢交给市场，而我认为应该立刻交给市场，不能再延迟了。我记得中国第一次提银行是“企业”这个词，是在1984年，“专业银行的改革方向是企业化经营”，当时想讲，银行就是企业，但是不敢，转了个圈，讲企业化经营。我们已经搞了21年了。可是到今天为止还没有完全实现。

　　我也不同意让国家承担起所有者的责任，我觉得国家已经不能称为是银行所有者，他的资本早已经没了，他还要履行什么所有者责任，它资本在哪儿呢，没有资本了。

　　政府的“财技”

　　我从货币学方面提出一点看法。现在我们不谈银行改革的方向对不对，也不谈改革是否符合整个世界银行业的发展方向，只是说这几年为银行改革所运用的“财技”会对国民经济产生什么后果。一是为弥补四家国有银行资本金严重不足，1998年发了2700亿定向的特种债券，等于拿了老百姓的存款做自己的资本金用。第二个是1.4万亿不良资产的剥离。大家熟悉会计的话就明白了，这等于是把在银行资产负债表中，在资产方的1.4万亿的不良资产替换成由资产管理公司发的债券。它发得债券就是好资产了？但这1.4万亿也会到期啊，也要付利息啊，它最终还会变成央行的货币发行。

　　而后，是2004年动用了450亿美元的外汇储备，相当于人民币四千多亿元来注资，我以前的文章也说了，与这450亿美金的相匹配的人民币已经在市场上流通了。最后，是央行为像海南发展银行这样的问题金融机构的埋单。

　　我们是学货币银行学的，学这个专业的人一般都会成为货币学派，或深受货币学派的影响，常常会认为一切的价格现象最终都是货币问题。这些“财技”都会扩大货币发行，而最终都会转嫁到老百姓身上。我们今天说房价高了，其实不是房价高了，是市场货币供应量大了，市场货币供应量大的一个根本原因就是在这四五年当中，为银行改革运用财技的结果。如果宏观调控把房价压下来，高价格还会在别的行业、别的产品上出现，总会有一个口子要让全社会承担“财技”的代价，世界上没有免费的午餐。所以我觉得，如果搞不好，银行危机有可能会转化为货币危机。

　　有人说，现在的中国不是“通货膨胀”，反而有些“通货紧缩”。我说，今天的紧缩不一定说明明天不通膨。另一个原因是中国经济的开放度大大提高，如果没有这样的开放度，价格可能不是现在这个情况。据我的观察，现在中国买什么，什么就涨；中国卖什么，什么就跌。是不是“通货膨胀输出”对国内价格起了一些作用？

　　不要耍财技，在财经工作上没有滑头可耍。这1.4万亿的不良资产剥离，可以说是闹剧一场，我仔细计算过，就是直接核销也比这样搞好。你看我们资产管理公司是怎么追坏帐的，说是“不良资产的处理”，不良资产是不能“处理”的，不良资产是要“经营”的。银行是企业，不是行政机构，就是在很小的事情上都是这样的。

　　多年经验告诉我，一国的银行业不能以政府为主，而应以市场为主。举一个例子。我参加过两次比较典型的债务重组，一次是政府主导的债务重组，另外一次是市场主导的债务重组，政府主导重组很简单，重组企业的债权人拿不到什么钱；市场重组呢，也不用瞒，就是APP，那次重组涉及到一百多亿美金，一百多家银行一起操作。市场太奇妙了，我好好研究过，发现比政府组织好多了。大家怎么和APP谈，重组费用大家怎么分担，如何把APP的纸浆抵押，在什么时机抛出去，一百多家银行一起操作，太奇妙了，这就是市场的魅力。但政府组织的债务重组，方法那叫笨啊，结果那个叫浪费啊。

　　去年七月，我在中国社会科学院金融所的一个讲座上讲，中国金融界笼罩着四大迷信。第一是迷信上市。第二是迷信财技。第三是迷信洋人，现在金融界搞起一股“新洋务运动”，人人都要跟外国人结婚。第四叫迷信监管，一出问题就说要加强监管。我相信一条，当监管的权力和范围是由监管者自己写的时候，就应当说监管过了，或叫过度监管。十年前迷信上市还有情可原。现在我们已经上市十年了，股票市场上有一千多家企业，金融企业在资本市场上也有几家，它们的表现有目共睹。有这样一个亏损的上市的金融企业，它有一个董事长，一个总经理和九个副总经理。所以，不能迷信上市。

　　相关专题：新闻中国四月论坛