-河北石家庄 马国川
工商垂直管理了，税务垂直管理了，质量监督也垂直管理了，排在它们身后的还有X个部门在呼吁国家给它们垂直管
理的政策或“优待”。
对于外界关注的中国审计机关是否会实行垂直管理一事，国家审计署审计长李金华不
久前接受香港《文汇报》专访时
表示，中国暂不会实施审计系统的垂直管理。(国际在线5月5日)
李金华谈话的背景，就是近年来社会上出现的一种呼声，即为了摆脱地方政府对审计工作的干预、干扰，要求将审计
系统垂直管理。其实，不但是审计系统，由于环保执法中，最大的难处还在于地方政府的干扰，也有人呼吁让环保系统实行垂
直管理；在统计方面，由于统计部门的工作受到各级地方政府的掣肘，于是也有人呼吁让统计部门实行垂直管理；再稍前，还
有人呼吁纪检监察机关等也要实行中央垂直管理。部门实行垂直管理仿佛成了一剂包治百病的“灵丹妙药”。
的确，这些年来，垂直管理已经被视为一个“法宝”被反复实践。工商垂直管理了，税务垂直管理了，质量监督也垂
直管理了，排在它们身后的还有X个部门在呼吁国家给它们垂直管理的政策或“优待”。
可以说，对于当前许多地方职能部门来说，“家家都有本难念的经”。如果行政执法机关都需要借助于垂直管理才能
避免地方的干扰，那么地方政府不就成为一个空壳，还有存在的意义吗？
且不说假如对所有这些职能部门都实行中央垂直管理，中央能否管理得过来，即使实行中央垂直管理，在现在的体制
下，相关职能部门仍然无法割舍与当地党政官员千丝万缕的利益联系。何况，无论是审计、环保还是统计等工作，实际上都不
是哪个职能部门完全可以单独完成的，需要地方党政官员的支持和配合。可见，实行中央垂直管理，并不足以消除地方党政官
员对于相关职能部门工作的不合理干扰，也难以真正解决统计出假数、环保走过场等种种弊端。
我们更需要思考的是：为什么地方与行政执法机关之间会如此频繁地发生冲突？在一个法治国家，所有的公民、组织
和团体都应该遵守法律。如果说执法者是一个仆人的话，它应该只是法律的仆人，它必须对法律而且仅仅对法律负责。地方对
行政执法的干扰，恰恰是对法律和法治精神的违背。地方之所以敢于违法，甚至还敢于抗法，根本在于缺乏真正的责任追究。
如果一旦有干扰执法的行为，就严格依法惩处，也不会有那么多地方政府的长官敢公然对抗执法。
因此，问题的关键不在于是否实行垂直管理，而在于是否严格依法办事。也就是说，只要严格依法办事，垂不垂直管
理也就不再是一个值得讨论的问题。
相关专题：观察与思考
