作者：梁发芾
河南获嘉县为盖新办公楼解决资金问题，他们想出一个办法：每人3万元卖了100个教师指标。该局新建的建筑在获嘉县是标志性建筑，比县委县政府的楼还豪华阔气。而获嘉县县委一名知情人说，招的这些“掏钱教师”素质都不高，根本不会教学、管理学生。一名村支书说起刚分来的教师非常生气，说他们根本不会教书，将孩子交给他们简直是误人子弟。
(7月19日《今日安报》)
盖起了办公楼，却牺牲了教师队伍的质量；有教师资格证的师范院校毕业生不能进入教师岗位，而能掏出3万元赞助费，不具有教师资格的人却堂皇地成为误人子弟的教师。这里的问题是，到底教育局的办公楼重要，还是当地的教育事业重要？
对于这个问题，看由谁来回答了。对于当地经济社会的发展和群众利益而言，当然是教育事业重要。但是，如果让教育局的官员来说，拥有豪华舒适体面气派的办公楼无疑更为重要，他们的实际选择已经说明了一切，不管他们口头上如何说。
教育部门及其工作人员，是受人民的委托，进行教育管理的代理人。按照委托代理理论，如果代理人与委托人利益一致，目标一致，代理人把委托人的利益放在自己的利益之上，为委托人服务，那么，这种代理人就是合格的代理人。但是，由于人性的普遍弱点，代理人拥有巨大的权力，会受到利益的诱惑，利用代理的方便，违背委托人的利益，追求自己利益。委托人如何有效防止代理人的这种道德风险？总的来说，委托人可以通过监督制约机制，规范代理人的行为，使代理人的利益是和目标与委托人的利益和目标相一致。在这种机制下，如果发生代理人败德行为 ，则坚决予以处置，使其遭受损失；这样，为防止损失，代理人就会努力为委托人服务。代理人与委托人的利益和目标在这种机制下就能够有效地协调起来，委托代理难题就可有效破解。
现在的问题是，具有监督制约代理人滥用权力的委托人在哪里，委托人监督制约代理人的机制在哪里。教育局出卖教师资格，新建办公大楼的行为中，我们没有看到委托人的身影。他们要盖办公楼，毋需人民审议，他们要出卖教师资格和编制，也不征求人民的许可，他们盖起了当地标志性的建筑，办公楼中办公人员在上班时间公然聚集一起打扑克，人民也拿他们没有办法。一名村支书说说将孩子交给他们简直是误人子弟，但也只能私下生气而已。委托人缺位下的代理行为，必然会无视委托人的利益，以代理人利益最大化为目标。这是毫无疑问的。
孟德斯鸠说：“每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用到极限，这是万古不变的经验”，阿克顿说：“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败”。毋庸置疑，教育局在招收教师等方面，具有独家垄断权。对于这种独家垄断的权力，如果公众，也就是给他们权力，委托他们进行教育管理的人民缺席的话，你怎么能够指望他们能够自己约束自己？你怎么能够指望他们把自己的享乐和身份面子象征的办公楼放在公众利益的教育事业之下呢？
相关专题：媒体观点
