作者：迅之
放心早餐又让人不放心了:广州放心早餐送检样品菌落总数全部超标。从5月29日至今，“放心早餐”在海珠区试点经营已快两个月，按政府部门的计划，该工程本月底即将在全市范围内推广(详见昨日《南方都市报》)。如今看来，是否需要全面推广，尚须多加斟酌。
事实上，放心早餐的故事在发生之初便预定了如此结局，制度理念在细节上的偏颇之处，必然导致制度设置的原初之意被偏离。让百姓吃上放心早餐，其意殷殷，但是政府在设计该项制度之时，恐未充分考虑到市场经济的特性。在一个现代市场经济社会，任何贸然用行政权干预市场的行为都必然伤及市场经济本身，换来的或许是市场自发性的报复。
放心早餐——当然须以放心为前提。但是，资本的逐利性决定了市场经营手段的多样性，于是，就有人违背竞争的公平性原则，用“以次充好”等方式进行不正当竞争，既扰乱了市场的正常秩序，也给百姓生活带来了隐忧。因此，政府监管就成为了必须，“有形的手”就到了发挥作用的时刻。
然而，“有形的手”发挥的应是有限度的作用，绝对不能取代“无形的手”，当有边界。对于早餐业的监管是民众利益之所需，谁不想保障自己生命肌体的安全呢？可是，为什么放心早餐偏偏送检样品全部不合格？其表面原因在于厂家把关不严格，出问题的南海康乐速冻食品厂在去年、前年就曾被天津、上海质监部门两次列入黑榜，前科昭昭。追问下去，这样的企业怎能令消费者放心？又是谁让他们来生产所谓的“放心早餐”？
不过追究企业的好坏并不是根本，在缺乏竞争的市场机制之下，好企业也有可能为求暴利忘却责任，因为一个企业的责任恰恰是在充分的市场竞争中催发出来的。而放心早餐的生产厂家固定为几家，竞争性明显不足，消费者无法对产品进行多样选择，这必然使消费者身处弱势地位。试想，在如此不完全的垄断情势下，企业岂会将消费者利益置于首位？
所以，政府监管不能取代市场本身，政府为市场所提供的应当是一个充分的竞争环境，一个有效的监管体系，而不是把放心早餐设成一个门槛，只叫张三进得来，李四和王五们则只能在门外张望。市场是优胜劣汰的市场，而这种优胜劣汰的选择主角应是消费者，当他们多一种选择的时候，企业就会自发地多一份责任。否则，市场“道是有情却无情”。
放心早餐出现的问题，敲响了对政府监管和企业行为的双重警钟。要解决这一信任危机，就应当让放心早餐行业充分地竞争起来，让每一家合乎资质的企业都能够有权利在市场中为百姓们提供各式各样的放心早餐。如是，企业行为便会因激烈的竞争而自动“干净”起来。
相关专题：媒体观点
