观众诉影院侵权案 败诉之中有胜果

　　主持人：2003年12月21号，李先生花了112元购买了两张华星国际影城的电影票。但是在李先生准备进入 影厅观影时，华星国际影城的工作人员在检票后，却不让他进门了。这到底是怎么回事呢？李先生无奈之下将华星国际影城告 上了法庭，这起案件经历了一年多的时间，在法院审理调查过后，李先生的诉讼请求是否能够如愿以偿，影院又是什么原因不 让消费者进入影厅观影，请看我们下面的节目。

　　当事人李冰：当时我记得很清楚，先是一个女服务生检了票之后，把副卷检了之后，就跟我说，这两瓶饮料不可以带 进去，我说为什么不可以带进去，我当时跟她据理力争嘛，认为这是我合法的权益嘛。但他们就是不允许这么拿进去，最多的 时候有4个人挡在我前面，有一个人是双臂张开，挡着不让我进。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：那么在买票之初呢，他也看到了我们的告示牌，我们的这个时间表，时间表上不 断的滚动播出，北影城内是禁止外带食品进入影厅的，以及票后边都印着。

　　配音：华星影城以李先生随身携带的饮料不是该影院卖品部出售的饮料为由，拒绝其携带饮料入场。双方也为此产生 了争议。

　　华星国际影城运营经理张晓兵：我们说呢，我们谢绝外带食品，他说你有明示吗？我们说你看在门口我们有一个观众 提示，票后面我们有明示，你这是霸王条款，我们就要带。我们的工作人员说离开演还有10分钟，起码还有8分钟的时间您 可以做在我们的休息椅上，我们有专门给观众设置的等候椅，你可以在那把食品用完，您再进厅。

　　当事人李冰：当时我还特意坚持说，已经开演的情况下，我还要带着两瓶饮料进去看电影，你说可以不可以，他很明 确的说不可以，让我没法看电影，那只能走了，后来我说我要起诉你。我就说你们这种行为是涉嫌违法的，他很嚣张当时说， 要违法也违了一年多了，所以这是我为什么要起诉的原因。

　　配音：后来虽然经过派出所民警调解，但华星国际影城的工作人员仍然坚持拒绝李先生携带外购饮料入场。李先生没 有进场观看电影而是愤然离去。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：那时候在不断的有纠纷的情况下，已经延误了他入场的时间了，他已经不在入场 ，一般通常是，影片开演了，我们就不会再给退票了，我们都提出，不行的话，那么我们就退你这个全价，退你这个票，这都 他都不接受，自己负气而去，赌气了，我们给他很多种选择，他都不做，所以我们作为经营者，我们真是很无奈，我们希望观 众能够理解。

　　配音：李先生认为消费选择权是消费者的基本权利之一，华星国际影城禁止观众外带饮料和食品的店规，严重侵犯了 消费者的正当权益。同时该影院卖品部出售的饮料和食品的价格高昂，作为一

　　当事人李冰：有的影院并没有这么做，我觉得他们这样做非常好，像大华、紫光、地质这样的，他们自己有卖饮料的 ，虽然他们卖的比外边商店要贵一点，但没有像华星这种，比如华星一听355毫升的可乐居然敢卖到10块钱，他无非是要 维护超额的这种利润。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：我们五星级影院经营的这些消费品也是和我们星级是对应的，那么我们现在卖这 个伊云啊，德国法国的矿泉水啊，他本身的进价就很高，这是适合我们到这里来定位的，这种观众群的，他们的需要。我们做 过调查，所以我们没有进超市里比较低廉价格的这种水，所以你不能看这瓶水8块也好，10块也好，本身他的进价就高，他 是

　　配音：华星影城表示，来影城观影的人群大多数都是海归派，面对的也是

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：我们那个华星国际影城是五星级的影城，所以他所配套的服务设施也要保证他的 高品质，这里来的观众呢，也是有品位的，他们也对我们的消费提出很高的要求，所以在我们进口的食品，饮品，都是符合他 们的消费习惯的。

　　当事人李冰：城市影院协会那边，包括华星那边，他们自己都承认他出售饮料食品，就他自己出售饮料食品，这种高 价的所得的收入占他整体利润的30%。

　　配音：李冰先生认为，华星影城是在自己所从事的行业里维护自己的集团利益，从而剥夺消费者的自主选择权。

　　当事人李冰：你同时也是一名消费者，如果其他的行业都像你那么想，都是搞垄断，高额利润，搞这种暴利，为了追 求自己利益自动化，去限制消费者的合法权益。那么你只能在你自己小小的领域里得到所谓一点点利润，一点暴力，好像觉得 很好，但在其他方面，同样会被别人剥夺你的合法权益。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：我们在处理李冰先生这个事的时候，我们确实是想了，因为我们经营者在另外的 场合也是消费者，我们能够体谅到消费者这种心情，也是做到仁至义尽了，尽可能的说服每一个观众能够舒心的来享受电影， 给他很多种选择以后，李冰先生最后还是采取了诉讼的这个结果，所以他不愿意退票，他要保留这个票，自己负气而去。

　　配音：双方各自坚持自己的观点，争议中僵持不下，北京市第一中级人民法院在审理过程中，向华星影院建议进购一 些中低价位的饮品，并在价格上做出一些调整。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：法院的建议确实是引起我们的一种考虑，我们也积极在做，那么我们进一步又进 了一些低档的矿泉水，也尝试的做了有三四个月了，那么事实上跟我们其他的矿泉水摆在一起，每天也走不了几瓶，也还是那 种高档的水走的很多。尽管销路不太好，但是我们还是坚持下来了，那么还有就是免费观众饮水，这个做了已经将近半年的时 间了，

　　配音：华星影城认为，禁止携带非本院卖品部出售的食品饮料入场的条款是影院行业的国际惯例，影院必须避免易燃 易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品味的艺术消 费。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：如果不是这样的管理方法，那么我们试想一下，任何观众可以带着羊肉串，带着 各种的酒精的饮料到这里来吃，那我们这是一种什么样的观影场所。

　　当事人李冰：我用我合法的收入，通过合法合理的渠道购买了两瓶与你们影城卖的饮料性质上没有任何不同的，只是 我自己爱喝这一口。

　　配音：被告和原告各执一词，记者就华星影院出售饮品的价格情况进行了调查，像乐百氏矿泉水的价格是8元、雪碧 冰薄荷饮料则卖到10元钱，无疑让多数消费者认为华星影院的饮品价格过高。

　　它的价格很贵很贵，我都忘了多少钱，反正很贵，但它又不能让别人带进去，这就是强制消费。

　　电影票已经够贵了，饮料还要赚一笔。我觉得它可能是这种五星级的影院，它要把这个档次做的高一些，而且他肯定 针对这种高消费的群体，我觉得本身票价好像也比一般影院高，到这儿看电影的人，如果他们愿意，承受这种高消费那也没有 办法，我觉得可能对一些工薪阶级来说确实价格比较贵。

　　配音：面对消费者的抱怨饮品价格高的情况，华星影院也自有说法。

　　华星国际影城 董事总经理陈遥：看电影是一种集体的消费行为，那么作为经营者就应该行使你的管理职责。像现 在国内就建了很多高星级五星级电影院，可能有些观众啊，十几年没进过电影院了，到这样一种高档的消费场所，你看看目前 是一种什么样的观影环境，那么人民的整体修养素质也都会提高的。

　　配音：对于这起备受社会关注的侵权纠纷案，一中院高度重视，在审理过程中，合议庭走访了中国消费者协会、中国 城市电影院协会。并向中国城市电影院协会提出了影院应适当考虑消费者感受，合理设定出售饮品价格的建议。华星公司向一 中院出具了一份《关于优惠让利建议的复函》。

　　北京市第一中级人民法院法官马来客：应该是本着消费者和经营着双赢的结果，建议影院采取一些调整措施，在调解 过程中，华星影院给我们出举这份函，虽然最后调解因为各种原因没有达成，但是我们认为这份函，还是有利于双方的共同利 益，所以我们建议他们按照这个函的情况，落实执行。

　　配音：2005年6月22日，北京市第一中级人民法院经过认真审理后做出如下判决。

　　北京市第一中级人民法院法官 马来客：华星公司在主观上存在恶意，同时其行为构成违法，因此构成对李冰的 侵权，以上说的是合议庭的第一种意见，合议庭的第二种意见，不支持上诉人的请求。5136143条第43条，第153 条第一款第一项之规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

　　配音：北京市第一中级人民法院不支持上诉人李冰的请求，理由是：

　　北京市第一中级人民法院法官马来客：华星国际影城的售票处大房及电影票背面的观众须知中，均以醒目的方式提示 消费者该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看电影，因此应认定消费者是在了解了上诉提之后，购票进入影城的。在一般情 况下，消费者在了解经营者所做条件后，仍选择购买经营者的服务产品，应视为双方已达成合议，即消费者接受影院所附条件 。

　　配音：北京市第一中级人民法院在审理此案时，合议庭出现了两种意见。而一中院破例将两种意见都被写进了判决书 ，这在以前的案件中是没有出现过的。

　　北京市英格律师事务所殷国华律师：本案的判决书将合议庭的不同观点列入其中很值得倡导，判决说理深刻，透彻， 最好的判决就是让胜诉方服判，同时又要让败诉方服判，心服口服，这是法律的理想境界。本案的公益诉讼的目的基本达到， 这是值得提倡的。

　　配音：审理此案的马庭长告诉记者，之所以将两种意见写入判决书，一方面，此案在北京市尚属首例，前无判例，而 且此案看似简单，但其中涉及到方方面面的法律规定，也反映出现实生活中存在的一些需引起关注的法律问题。面对法院的判 决结果，原告律师也表示赞同。

　　原告代理人：我尊重二审判决，因为这个诉讼打到现在，我认为我们的诉讼目的已经达到了，首先，我们的目的就是 我们认为不公平不合理的现象提出一种挑战，引起大家的思考，并且希望对这种不公平不合理的现象有所触动，从这个角度来 讲我们的目的已经达到了，首先，华星影院在二审期间，主动调整了自己的经营行为，虽然离我们的要求有一定的距离，但我 们认为这是一个积极的现象。

　　配音：同时这起案件的诉讼是朝着一种公益性的态度进行，也达到了消费者的诉讼目的。

　　原告代理人：这个诉讼二审打下来，不管是社会上媒体上还是普通消费者，包括刚才我们在判决书上已经看到，合议 庭是两种意见，对这个问题已经进行了比较充分的争论和思考，我们觉得从这个角度来讲，也算是达到一个目的。

　　当事人李冰：应该说只达到一小点，就说至少引起了社会的广泛关注，要说有一点成果就是在一中院的终审判决书里 ，能够破天荒的，史无前例的把两种意见写了进去，让大家知道有的法官有理有据的认为，华星影院经营者的行为是不合法的 。

　　配音：李冰先生认为很多商家限制消费者的行为是非常不合理的，而多数消费者却选择沉默，因为他们觉得各方面成 本太高了，付出的精力也太多，最后还不会得到好的结果。

　　当事人李冰：好多人都问我，就是觉得现在公民打官司，或者消费者打官司太难，各方面的成本，精力怎么样怎么样 ，所以很多人选择沉默，正因为如此，很多商家反而觉得肆无忌惮也好啊，或者有恃无恐也好，到现在很多违法的行为，好多 侵权行为，显而易见不合理的行为还是大行其道。

　　配音：华星影城已经采取了让利消费者的措施，上诉人的诉讼目的已经达到了，他希望这样的判决越多越好。今后消 费者在遇到不平等条款时，可以采取以下措施来解决。

　　北京市英格律师事务所殷国华：我国消费者权益保护法，赋予消费者知情权，自主选择权和公平交易权，今后消费者 在遇到不平等的条款，或者霸王条款时，可以大胆说不，可以采取以下几种方式进行维权，第一种是可以向消协投诉，第二个 是向行政主管部门反映并提建议，第三个是必要时依法向人民法院起诉，第四个也可以直接用实际行动进行抵制，也就是用脚 投票，不到此类场所消费。

　　主持人：备受社会关注的消费者诉北京华星电影院有限公司侵权案，经过两级法院的认真审理，终于有了结果。北京 市第一中级人民法院作出终审判决，再次驳回了李冰的诉讼请求。李冰的诉讼请求虽然被法院驳回，但华星电影院有限公司接 受了一中院法官的建议，对出售的部分饮品的价格进行了调整，华星公司的代理律师也表示，华星公司采取的让利措施不是权 益之计，而是要长期坚持下去。案子说完了，我想说两句题外话，就是对新生事物的接受问题，如果咱们进的是一家五星级酒 店，一杯水二三十之外还要加收服务费，算下来得四五十，那咱们肯定不会觉得贵，人家明码标价，符合物价局的规定，五星 级饭店就是这价，那为什么对五星级电影院十元一瓶的水我们就要大动干戈呢，是人家不符合物价局的规定吗？不是，是人家 没明示价格吗？也不是，那是什么原因呢？以后我们身边可能会出现更多的五星级这个，五星级那个，咱们是应该接受呢？还 是应该批判呢！结果可能和这次判决一样——批判着接受了。(编导：郭洋洋 审核:赵启进律师13321183009 )

　　《法制日报》社影视中心《法制播报》电视节目全国播出网

　　news.sina.com.cn/c/2004-08-26/10044142519.sh tml

　　新闻线索、维权投诉，请拨打010—84720124

　　相关专题：法制播报