新京报：三口家庭月收入3000元起征个税较合理

　　作者：毛寿龙

　　征收个人所得税，不外三个理论：若想“劫富济贫”，8000元起征是合理的一是劫富济贫理论。也就是说，通过国家强制力，把社会中富人的一部分收入，转移给穷人，让穷人也能够过上像样的生活。根据这一理论，贫困以及一般收入的人不需要纳税，只有富人需要纳税。上个世纪90年代初，月收入800块钱以上才需要交纳个人所得税，基本上算是只对富人

征税。根据这一逻辑，目前所得税的起征点应该确定在8000元比较合适。对当前中国来说，月收入8000，年收入将近10万，其富裕水平与10多年前的月收入800，年收入将近1万，是差不多的。

　　第二个理论，是公共服务理论。在一个社会中，任何人，无论是穷人，还是富人，都从国家和政府那里取得公共服务，比如治安、交通、教育、医疗等。根据受益者付费的原则，任何人都应向国家纳税。但是，由于贫困线以下的人纳税，会涉及到其生活水平下降的问题，所以，一般来说，贫困线以下的人是不纳税的。根据这一理论，我国目前

　　好的个税政策应该复杂而灵活第三个理论，纳税公平的理论。个人所得税在中国是按照个人来纳税的，但实际上应该按照家庭来纳税更合理、更公平。当然，每个家庭的支出负担是不一样的，在特定时期，他们可能会有大笔的支出，比如有孩子上大学的时候，有疾病的时候，要购买住房等大宗消费品的时候，他们的生活水平都会急剧下降。这时，政府给其一定的税收优惠，有助于其渡过难关。另外，很多人每个月的工资可能是固定的，但很多人每个月的工资却不是固定的，这时候如果按月纳税，对没有固定收入的人来说可能存在不公平。比如，有一个人，上半年打工的工资是每月3000元，但后半年转入学校去学习，没有工资收入。有一个学生，没有工资收入，给民办学校打工一年零两个月，每个月收入4000元，按照一次性收入纳税，每个月800元以上纳税20%。对这些人来说，按月纳税，就需要交很多税，但如果按年来纳税，他们应该是免税的。

　　这显然也不是公平的。

　　有这么多理论，那么如何来选择呢？在现实生活中，实际上每个国家的选择都是有限的。对于计划经济国家来说，国家的财政收入主要来自国营企业的赢利，实施的是低工资和高就业政策。

　　在这种情况下，工薪收入者实际上已经暗中纳税了，向工薪收入者征税是没有意义的。由于基本上每个人都有工作，而且实行同工同酬，按个人征税还是家庭征税，区别也不大。但是，在经济转型的初期，有一些人收入很高，是万元户，他们没有通过国有企业等途径向国家暗中纳税，所以有必要根据第一个理论向他们征收所得税。这时选择800元为起征点，是有道理的。

　　个税从“劫富济贫”转向公共服务是必然趋势随着市场经济的建立，政企逐渐分开，国营企业收入不能直接转变为国家的财政收入，国家财政收入主要依靠税收。低收入高就业政策，也逐步转变为市场化的收入和就业政策。在这种情况下，政府与个人之间的关系，转变为个人纳税、政府提供公共服务的关系。在这种情况下，税收理论的选择自然有了变化。从劫富济贫自然而然地转向公共服务理论。征税对象也从富人转变为除了穷人以外的所有的人。

　　随着市场化水平的提高，所谓公平性标准，也会发生变化。在市场经济时代，不见得任何人都会选择就业，而且其工资水平能够保持固定不变，每个人的负担，也会因为种种原因而有所不同。这时候，如果要实现税收公平，自然而然地会选择按照家庭来纳税，而且还会考虑不同时期不同负担的问题。

　　综上所述，在当前中国的大城市，每个三口之家，税收起征点确定在月收入3000元，年收入36000元是比较合适的。对于贫困地区来说，情况会有所不同，可以由当地人代会根据当地人民的负担能力，以及公共服务的需求水平来确定不同的起征点。

　　推荐：个税调整之辩

　　相关专题：媒体观点