新京报:从中美校车区别看孩子安全保护 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年10月13日09:58 新京报 | |||||||||
10月11日中午,房山良乡发生一场车祸,一辆满载40余名小学生的中巴车被一辆水泥罐车撞翻,所幸的是,只有10多个孩子受伤,未造成孩子死亡。不过,车祸虽然并不算十分严重,但任何人只要看到新闻图片中斑斑血迹的作业本和小黄帽,大约都会感到一种震撼。 据悉,由于孩子上学无校车接送,所以家长们合伙租了这辆中巴,其实这种家长租校车的现象在北京已经非常普遍,媒体曾多有报道。此外,关于校车超载的新闻更是数不胜
将校车作为城市公共交通的重中之重,这是许多发达国家的成功经验,在美国,联邦法律详细规定了校车车体结构、防倾覆保护、刹车装置等34个方面的要求,在这种高标准下,美国校车由专业厂商制造,质量高,造价昂贵,有“客车的设施、卡车的骨架”之称。此外,美国校车的司机,都是经过特别挑选的专业司机,大多为女性(因为女性比男性更加细心谨慎)。更令人称奇的是美国校车的“特权”———只要校车停在路边上下乘客,它身后、身边、以至对面车道上的车辆就必须停驶,而且保持距离;校车不动,其他所有车辆就不能移动,超驶学校校车,违章处罚是很重的———好车,好司机,加上“特殊保护”,校车的事故发生率就会降低。 有人也许纳闷,为了校车的行车方便、安全,花如此多的钱,城市交通资源还要向其倾斜,这样的代价是否值得?我们许多城市之所以在发展校车上犹豫不决,这也算是一个主要原因。 的确,从经济角度上讲,发展校车是一个产出远远小于投入的项目,一旦校车制度建成,政府财政将背上不小的包袱。但是,政府并不是一个盈利机构,为了有些超越经济利益的目标,政府有时不能对收益斤斤计较。 儿童是国家的希望,但也是一个极其容易受到意外伤害、缺乏自我保护能力的群体。卫生部、联合国儿童基金会等机构去年发布调查报告称,意外伤害目前已成为北京市儿童死伤的最主要原因,北京市平均每天有17名儿童受到较严重伤害。所以,对于儿童这一特殊群体的安全,怎么重视都不过分。建造一辆儿童专用的校车,也许要花费不少,但在学校和家庭之间架设了可靠安全通道,最大限度地减少意外伤害发生的可能性,这样的钱花得值;为保障校车的绝对安全,赋予其凌驾于其他车辆之上的“特权”,这样的特权也理所当然。我们都曾是孩子,我们都有或将有孩子,保护好校车中的孩子,就是保护好我们自己,就是保护好我们的后代。 还需要厘清的一个观念是,对于北京来说,尤其在偏远郊区,发展校车不会加重目前的交通拥堵,反而会减轻城市交通的压力。英国一项研究表明,英国每天早上交通高峰期将近百分之二十的汽车都是送孩子上学的,一辆校车一年将减少送孩子上下学的小汽车两万五千辆次。每天上学放学时间段,北京许多学校门口的交通拥堵是有目共睹的,在私家车拥有率非常高的北京,接送孩子无疑大大增加交通高峰期私家车的出行数量,而便捷的校车系统一旦建立,私家车的使用率必然会降低,从而为北京交通减压。 相关专题:媒体观点 |