太平家园案牵动着万千人的心(见11月23日《新京报》)，因为在房产商品化，购房热潮上升、业主日益增多的今天，人们不能不忧虑业主的权利如何得到保障。在物业公司与业主矛盾四起的背景下，人们希望借此案形成恰当的模式，然而昌平法院的裁判不禁令人失望。
我们先来分析一下法院的理由。昌平法院认为，根据《物业管理条例》规定，业委会是业主大会的执行机构，其享有的四项法定职权中，并未规定其有提起诉讼的权利，且本案
中太平家园业委会也未向法庭提交业主大会赋予其起诉权的证据。
所以太平家园业委会以自己的名义作为原告提起诉讼，既没有法定职权，又无业主大会授权，其起诉不符合起诉条件。
这种逻辑显然值得商榷：其一，业委会是业主大会的执行机构，作为执行机构，其起诉根本无须业主大会授权。执行机构不是受托代理机构，它是业主大会选举产生的、维护业主利益的日常代表机构，为了维护业主利益提起诉讼不需要业主的授权，或者说业主对他们的选举本身就是授权。
其二，业委会提起诉讼的权利并不是《物业管理条例》赋予的。《物业管理条例》是管理法，而不是对公民的“授权法”。公民的权利来自于作为人的尊严，业委会的权利来自于社会需要，一个人或组织提起诉讼的权利来自于其利益受到损害。法律至多只是确认人们的权利，而不是赋予权利。是保护公民权利使得法律有了“生命”，是法律保护公民权利而使其有了“灵魂”，谈论法律赋予公民权利可以说是本末倒置。
法官不得以法无明文规定而拒绝裁判(简称禁止法官拒绝裁判)，这是法治社会的一项原则。但不知什么原因，耳边却充满了这样的信息，当公民权益受到侵犯，因为种种原因，法院不受理。从事理上讲，法院经费最终来源于纳税人，公民作为纳税人缴纳了税款，也就是购买了服务，法院没有理由不受理。国家设立法院，垄断了司法救济的途径，公民发生纠纷，法院不受理，那让公民找谁呢？也许，法国民法典第4条的规定，对当下的中国、对太平家园业主与物业公司纠纷的解决有着重要的价值：法官借口法律无规定、规定不明确或不完备而拒绝审判者，得以拒绝审判罪追诉之。
□张树义(北京教授)
