作家周梅森篡改股史

　　周梅森“篡改” 股史

　　-本报记者 张雁

　　身为作家，周梅森从前是文化娱乐版新闻人物，这次，他的名字却一连多日上了证券版的头条。

　　11月28日，在上海金丰投资股改方案投票现场，《大众证券报》的一位记者代表第二大流通股东周梅森投了反对票，金丰投资成为目前为止股改现场表决过程中惟一没有通过的公司。到下午三点，综合现场投票和网络投票结果，通过率仅为59.0734%，没能达到66.67%的最低标准。金丰投资的股改方案正式被否决，成为继清华同方和科达机电之后，第三家未通过股改投票表决的公司，也是全面股改以来第二家方案被否决的公司。

　　这天下午，远离风暴中心的周梅森在南京逛商场。当然，他的悠闲并没能持续太久，“我的电话要被打爆了。”

　　“股改”逼“周”反水

　　如果没有那三封连珠炮式的公开信，没有五个“我愤怒”的排比句，周梅森只是成千上万个被深度套牢的个人投资者中普通的一员。

　　“我是被逼到这份上的。”他说。

　　人们知道周梅森多半是从他创作的“政治小说”和“反腐剧”上，很少有人注意到周梅森是一个1994年入市、有11年股龄的老股民，是江苏省最早的10个大户之一。和很多普通股民一样，周梅森曾对即将进行的

　　10月22日，金丰投资董事会通过股改方案，对价是10送3.2股。当晚，周梅森给金丰投资董事长阮人旦发了封电子邮件，认为对价明显偏低。“在股改方案公布前公司方面是否有人和你沟通？” 周梅森说，“没有。”

　　10月23日，金丰投资高管到南京与周梅森沟通，周提出“双方各让一步”，对价方案至少是10送3.8-4股；控股非流通大股东再做个承诺：全流通时的市价在净资产即3.94元以下不减持。这就是后来周梅森所说的要他投票同意股改方案必须满足的“两个前提条件”。

　　11月2日，金丰投资修改后的最终股改方案公布，对价是10送3.5股。周梅森在获知最后方案后写了《致金丰投资董事会信》，表示将公开对金丰投资股改方案说“不”。

　　11月5日至19日，周梅森连续发表《致全国流通股股东的一封公开信》、《致非流通大股东并国资管理部门的公开信》、《致管理层并证券决策部门的公开信》三封信，指控“上市公司和包括国资委在内的各相关利益集团以其天然强势挟持股改。”

　　11月9日，金丰投资公布了大股东增加额外承诺的公告。

　　用行动书写历史

　　“毫无疑问，我们正作为牺牲者在亲历历史。这也许是中国证券史上最残酷的一页历史。中国股市已到了最危险的时候”。周梅森在公开信的开头这样写道。

　　金丰投资的第一大股东上海地产集团副总裁沈正超对周梅森的意见表示尊重和理解，不过他说，作为国有企业，股改水平多高才是合适的，并不取决于自己是否送得出这单一因素，还取决于和国资部门沟通的结果。

　　“我听说我们(和国资管理部门)是平等的出资人，现在我就是要找到这个平等的感觉”。周梅森用略带讽刺的口吻解说自己和金丰投资股改方案较劲的原因。

　　“炒股炒成股东”多年前就已经成为世面上讽刺的“四大傻”之一。周梅森就是这样的“傻瓜”，因为他相信巴菲特的价值投资理念至今不渝。2002年6月，周梅森首次买入金丰投资几万股，之后金丰投资股价持续下跌，但周梅森继续增仓。包括增发在内，截至2005年9月底，他持股70.25万股，位居第一大流通股股东。

　　既然投了钱，就得上心。周梅森经常打电话到公司询问情况，还对金丰投资的高管说：我是老板，你们为我打工，你们的报表我是要审的。“这家公司效益一直都很稳定，还是有投资价值的”。他评论说。

　　长期持有一家“有投资价值的公司”

　　这次投票之后，周梅森表示自己没有抛售金丰投资的打算。而且会一直积极参与所持有上市公司的股改投票，“既然是博弈，我们就较量到底，大不了金丰投资在整个市场最后一个股改。”这种无限期的等待和锁定要损失多少机会成本？“到现在，我已经不能考虑时间成本、金钱损失了，我说过历史选择了我，也选择了你们，没办法。”

　　他特别强调：“我不是在和金丰投资这家公司作对。在所有的股改上市公司中，像金丰投资，像阮人旦董事长这样诚恳、积极与投资者沟通的为数极少。他们追加的那两项承诺是费了很大的劲的，我的对手不是他们，我没有真正的对手。”“是国资部门破坏了金丰投资的股改”。周梅森认为，控制占市场2/3的国有控股公司的国资管理部门有可能成为阻碍股改成功的最大绊脚石。

　　28日表决的结果虽然是周梅森获胜，但21%的非流通股股东投票率实在难以让人兴奋，普通股民的绝望和国资管理部门的冷漠都令周梅森感到悲哀，“到目前为止，我没看到希望。现在是股市最黑暗、最低谷的时候。”

　　监管者保持沉默

　　对周梅森的举动，市场人士皮海洲认为：周梅森“发出了股改以来个人投资者的最强音”。作为个人投资者，周的遭遇其实就是7000万投资者的遭遇。他感到遗憾的是周梅森所提出的送股方案还是太低。而且有为自己“贴身定做”之嫌。周梅森这样解释：“我提出来(这个方案)是基于我是一个普通的投资者，基于我投资的价格，我只能得出我的这么一个结论。这是我觉得投资者要起的作用，从我个人的利益出发来号召大家(

　　大摩投资徐胜治认为，周梅森的这种行为是值得全体流通股东借鉴的。在现在的股改制度设计下，非流通股东或国资委自然就是想以尽量小的代价换取流通权，而流通股东的角色就是在股改中尽量争取更多的对价。制度应该能够保证每个人在自己的利益角度与对方协商，也允许出现协商不成谈判破裂的情况。

　　也有不同的声音。上海证券交易所研究中心主任胡汝银表示：对股改方案投资者投赞成票或反对票是个人权力，但是要求上市公司或者监管者补偿因市场波动造成的风险损失是不合逻辑的，是一种“投资者的误区”。

　　周梅森对这一说法十分气愤：“我没有让上市公司补偿我个人的投资损失，我在公开信中讲得很明白，我要求的是清算历史原罪。”到发稿时为止，国资委和其他监管部门没有人出来回应周梅森的言论。

　　相关专题：时代人物周报