乔新生
从吉林化工企业大爆炸所引起的哈尔滨停水事件，到江西九江地震灾害，中国在很短的时间内出现了一系列自然和人为的伤亡事件。面对这些突发性危机，政府作出了巨大的努力，尽量将灾害减少到最低程度。但是，围绕着灾害所产生的公众情绪，值得决策者和学术界认真分析。
普通的老百姓在灾害面前能够坦然应对，但是，他们对政府的某些做法却难以理解，互联网上流传着各种各样指责政府官员的充满情绪性的帖子。之所以出现这种现象，就在于公众与政府官员之间存在着“疏离感”。这种隔膜、冷漠甚至有些敌视的情绪是由多种原因造成的：一方面，长期的官僚主义和相互推诿的作风，在老百姓心中留下了创伤和阴影；另一方面，许多政府官员缺乏沟通能力，不善于向公众表达自己的主张，使得民众对政府官员产生了深深的误解。
面对松花江苯污染事件，哈尔滨市政府决定停止自来水管道供水，但由于害怕引起恐慌，所以编造了维修管道的谎言。这样做从目的上来看是出于善意，但由于现代资讯发达，各种通信网络早已将事故的真正原因公诸于众，哈尔滨市政府的所作所为在客观上降低了政府的诚信度，起到了相反的作用。这说明政府在克服官僚主义之后，必须学会适应现代信息社会对执政者的基本要求，通过及时的信息沟通，满足公众的知情权，提高政府的形象。
不善于表达和过于表达其实是一个问题的两个方面。现在有些地方政府部门热衷于搞形象工程，政府官员通过各类新闻媒体不断宣传自己的政绩。这样做不是为了满足公众的知情权，而是为了往官员自己脸上贴金，谋求升官的捷径。政府官员必须以平等的姿态，与公众分享社会信息。如果政府官员自认为拥有信息的垄断权，可以通过操纵信息达到政治目的，那么，政府官员的行为就失去了合法性。按照主权在民的原则，所有的公共信息都属于公民，政府官员只不过是受公民委托，掌握部分权力，看管公民的财产，保护公民人身安全罢了。如果政府在信息的提供上缺乏诚意，或者寄希望于通过有条件地披露信息，影响公众的情绪，那么，到头来必然会搬起石头砸自己的脚。美国国防部曾经试图建立新闻办公室，通过向公众提供有选择的信息，影响美国公众的情绪，但是事情败露之后，美国国防部部长不得不下令取消有关机构，把信息的所有权真实地交给公众。
在中国社会转型期，国家的立法机关、行政机关和司法机关都已经注意到了公民财产权利的保护问题，但是，还没有充分意识到对公众信息所有权保护的重要性。在灾害面前，部分官员不是首先想到向公众披露事件的真相，而是千方百计地掩盖事情的真相。有些政府官员为了防止出现社会性的恐慌，要求官方新闻媒体淡化重大灾害报道，但是公众一旦从非官方媒体得到消息，他们会迫不及待地作出自发性的选择。事实上，在网络日益发达的今天，政府官员已经不可能通过控制新闻媒体来封锁有关消息。政府越是不愿意面对事件的真相，就越会产生社会恐慌；政府官员越是千方百计地转移公众的视线，就越会损害政府在公众心目中的形象。道理很简单：政府在冠冕堂皇的理由下，已经公然侵犯了公众的信息所有权。
信息是一种权利，政府不过是受公众委托暂时控制部分信息罢了。在公众面前，政府没有权力任意处置信息所有权，除非国家的《信息公开法》做出例外规定。强调信息所有权的公共性特征，旨在提醒各级政府官员，不能擅自处置政府通过官方渠道搜集的各类信息，更不能将公共信息用于营利目的。这是现代国家理论的基本逻辑。
重要信息及时发布，是提高政府执政合法性的内在要求。只有从根本上尊重公民的知情权，维护公众信息所有权，国家工作人员的所作所为才能得到公众的认同，政府的各项方针政策才能得到社会公众的普遍支持和拥护。-(作者为中南财经政法大学教授）
相关专题：《决策》杂志
