据今天本报和昨天《新快报》报道，近日，广州黄埔区已取消一切年终评比。报道称，对此项改革，机关工作人员大多赞同。而效果，据称也十分明显，一是政府成本大减，二是在春节将近时，机关工作人员仍然集中精力做着自己的本职工作。
年终评比之弊，由来已久。论其积弊，举其荦荦大者有四：一曰评比、表彰活动费时费力；二曰制作奖牌、锦旗耗钱耗物；三曰评比过多过滥，荣誉贬值；四曰评比或有暗箱操作，公信力流失。年终评比可谓弊病丛生，早有改革之必要，也有改革之探索。黄埔区终结一切年终评比，改革力度之大，改革态度之坚决，以我有限的视野来看，实属罕见。在我看来，这是一项具有激进色彩的改革。
当然，称黄埔区的改革为激进，并非来自其纵向比较。事实上，黄埔区2000年将原有的57项评比表彰活动精简为27项，2004年再一次减去21项，今年春节前又将最后的6项评比活动“逐出家门”，并取消了原打算向市里报批的5项评比。可见，黄埔区的改革，就其历史沿革来看，可称为渐进式改革。然而，在价值取向上，在更广阔背景中，黄埔区的改革又称得上是激进改革。
首先，年终评比固然弊端甚多，是否意味着年终评比就毫无价值？如果年终评比还有总结、肯定和激励之效能，则取消一切年终评比活动，就等于否定了此项工作的价值存在。其次，由基层发起的年终评比改革，如何适应大气候？换言之，在同级以及上级年终评比依然存在的背景中，率先作激进式改革的地方将如何自适自处？管住了“块块”，能不能管住“条条”？倘若大的环境不松动或未发生实质性松动，激进式改革又能走多远？从历史经验来看，基层比较彻底的改革，若未引致全面性改革，则改革之先驱，常处于“吃亏”的境地，而走回头路式的“复辟”情形也时有发生。黄埔区的改革，看起来也考虑到了与大环境的“衔接”问题，比如，区里的评比活动虽然取消了，但先进的个人仍可以参加省市的先进评比，获得更高的荣誉。而关键在于，“先进的个人”由谁论定？又由谁推荐参加“更高荣誉”的角逐？如果是个人行为，如“毛遂自荐”般，在当前肯定行不通；如果是组织行为，又与取消一切年终评比的理念宗旨相违背。
无论是大改革还是小改革，无论是激进式改革还是渐进式改革，欲达改革之目的，一应充分考虑具体的历史条件，所谓因势利导是也；二应提供填补改革后空白的替代方案，所谓革故鼎新是也。不破不立是真道理，而“立在破中”则经不起历史的考验。以我的浅见，关于年终评比之改革，黄埔区的做法，勇气与精神俱可嘉，但恐有可能仅限于一域一隅，行而不远。年终评比的改革路径，或在于减少评比项目，使评比少而精；减少评比环节，使评比简而易；革新评比机制，使评比公而荣。此等举措，在激进人士看来不过是因循“中庸”之道，但或许更合乎国情。
（滕朝阳）
