作者：朱四倍
国家“十五”重点课题“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组对2005年的大学毕业生进行了更大规模的问卷调查。统计结果显示，和2003年相比，2005年的高校毕业生平均月收入为1588元，高出前者37元。（据2月13日《中国青年报》）
37元是一个什么样的数字呢？笔者以为，根据公众对教育投资的热情和对教育预期的希冀，可以管窥“37元”对个体、公众乃至社会的影响。关注点有三：第一，“37元”是否与学费上涨幅度相适应？第二，“37元”是否满足了公众的教育预期？第三，“37元”能否进一步激发公众对教育投资的热情？
由于教育是准公共产品，按“谁投资，谁收益”的原则以及教育成本分担理论的原理，我国高等教育收费幅度是渐进式增长的。我们知道，当收费制度能满足人们的受教育需求时，大多数的人是愿意通过付费来获得更多的受教育机会的，当收费超过了人们的经济支付能力和心理承受能力时，就不可避免地带来许多负面效应，影响到部分家庭的个人教育投资热情，对低收入家庭影响更大。因此，“37元”与学费上涨幅度不相适应，而就业难的加剧导致教育投资无法满足公众的教育预期。
个人是否愿意为教育付费，以及付费多少，取决于个人对教育收益与教育成本的比较，以及个人其他投资的收益率。我国正处于转轨时期，不完备的教育投资环境很难使教育投资得到最大的收益，这些体制的不完善实际上也给普通家庭带来更多的不利。正因为如此，“37元”也无法刺激公众进一步投资教育的热情。
更何况，本次调查还显示，月薪在1000元以下的比例有较为明显的下降，比2003年减少20.6个百分点。可以看出，应该正视“37元”背后的教育投资和教育预期问题，也只有如此，才能达到教育投资和教育预期的良性循环，否则就可能导致教育负担压垮了教育预期。
来源：潇湘晨报
