中国社科院将实行全员聘用制

　　　1月28日，中国社科院常务副院长冷溶对外宣布，今年该院将实行全员聘用制，做好研究员分级及科研津贴调整，深化人事制度改革。

　　“这是继津贴制度改革之后，社科院面临的最大规模改革。”社科院研究人员张平(化名)说。

　　2004年1月5日，中共中央发布的《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》提出，“要深化哲学社会科学研究体制改革，建立和完善哲学社会科学评价和激励机制……”

　　两个月后，中国社科院推出一项关于科研津贴制度的改革，旨在“引进激励机制”拉开专业人员的津贴差距。

　　而按冷溶公布的设想，今年实行全员聘用制是社科院进一步完善用人制度，年内将总结聘用制试点单位的经验，修订完善《中国社会科学院人员聘用制试行办法》，研究制定符合社科院特点的相关配套政策，尽快将试点经验推开。

　　但张平及他的部分同事认为，“这是自上而下的改革，而非源自社科院内部的自发改革。”

　　争议中的综合改革

　　按改革设计者的方案，今年全员聘用制推行后，将制定《中国社会科学院研究员分级方案》，结合工资制度改革对科研津贴进行必要的调整

　　“社科院很养人，这是不争的事实。这种机制必须要变。”北京师范大学教育学院副院长劳凯声教授说。

　　身处中国社科院已近10年的张平也坦陈，作为全国专门性的社科研究机构，该院的某些学术成果反而不如一些知名大学。

　　一个背景是，自成立以来，中国社科院专业人员的收入主要由基本工资、津贴和课题经费构成。

　　其中基本工资和津贴和职称、工龄及职务挂钩，而课题经费的数额则取决于研究人员申请课题的重要性和数量。由此形成的格局是，不同职称者的津贴差距并不大。

　　2004年3月推行的津贴制度改革方案是，将津贴标准由原来的4档细分为11档，其中最高档的津贴为3.6万元/每年，最低档则为0.36万元/每年，两者相差10倍；硬性规定15%以上的专业人员，将因年度考核不称职或实行聘用制后被解聘而不享受此项津贴。

　　由于争议较大，半个月后，社科院下发了一份“补充意见”：三年一评改为两年，提高助理研究员和实习研究员的津贴数额，15%的硬性指标改为10%.

　　津贴改革出现的种种反对声音，被该院内部人员视为争议下一步改革的“路演”。

　　“正时由于内部争议较大，这次学部委员的推选，从程序上就更不如上次透明了。”张平说。

　　但这并非阻止社科院改革的步伐。据中国社科院2006年工作计划，在组建学部的同时，该院将建立国情调研机制，实行研究员分级制度，对外学术交流的层次、规模和效益显著提高。

　　具体目标是，未来五年力争每年吸引30名左右学科带头人及学科骨干，并特别为马克思主义研究院和国际学科方面以及若干“绝学”吸引急需人才创造条件。同时，推出100项左右具有重要社会影响和科学价值的重大科研成果；建设100个左右国内一流、并具有国际影响的重点学科；争取10个左右的研究所成为国际知名的研究所。

　　按改革设计者的方案，今年全员聘用制推行后，将制定《中国社会科学院研究员分级方案》，结合工资制度改革对科研津贴进行必要的调整。

　　需要怎样的社科院？

　　“社科院系统在现有框架下的所进行的改革，应打破官本位和平均主义意识，参考西方先进经验完善评价体系和激励机制。”

　　就在中共中央的《意见》推出之后，社科系统的改革从中国社科院扩大到各省一级社科院。

　　有学者认为，中国的教育和科研系统是照抄前苏联模式的产物，即中央、省两级社科院主要依附于相对应的政府提供的科研项目。

　　今年2月22日，题为《国外社会科学发展政策及管理研究的进展》的论文出现在中国社科院网站头条。这篇由黄长著、黄育馥共同署名的论文认为，“绝大多数国家的社会科学发展在很大程度上是以市场为导向。不仅在西方发达的资本主义国家是如此，在拉丁美洲各国和最近10多年来的俄罗斯和中东欧国家也是如此。”

　　“社科院系统在现有框架下的所进行的改革，应打破官本位和平均主义意识，参考西方先进经验完善评价体系和激励机制。”张平说。

　　据其举例，法、德两国存在一些由政府拨款支持的社会科学研究机构，但规模远比中国社科院小得多。

　　美国并没有类似于中国社科院的哲学社会科学专门研究机构，而是分散于该国各个研究型大学之中。校方与研究员的合作多以短期为主的项目制方式实施。由于各大学之间存在激烈竞争，故学术环境及成果相对趋于理想。

　　“这场改革其实并不止于中国社科院，它的举动是在中国大规模进行

　　2004年3月下旬，就在中国社科院改革推出首轮改革之时，中国政府正探讨对规模庞大的事业单位进行改革，此举涉及2900万名依赖于政府支付工资的公共服务领域人员。时任发改委副主任李盛霖公开表示，“这是继国有企业改革、政府机构改革之后，中国面临的又一项重要任务”。　本报记者 李艳

　　相关专题：新京报-核心报道