关于市发改委在资源价格改革中应充分考虑消费者权益的建议

　　问题：

　　2005年12月26日，发展改革委员会决定在全国范围内提高天然气出厂价格，并实行新的天然气出厂价格形成机制。据发展改革委副主任张平介绍，2006年，我国将在石油、电、水、天然气、煤炭、土地价格等六个方面积极稳妥推进价格改革。“今后，资源价格要逐步提高，价格要体现资源的稀缺性。”发展改革委主任马凯也如是表示。

　　根据2005年12月26日发改委讯《天然气价格改革方案近日出台》,天然气价格改革的理由是：现行天然气价格形成机制不完善，天然气价格与其他能源比价不合理，不能适应天然气工业发展的需要。为理顺天然气价格，促进节约用气，优化用气结构，促进天然气工业的持续健康发展，保证国内天然气市场供应，经国务院批准国家发展改革委决定改革天然气出厂价格形成机制。文中指出，改革天然气出厂价格形成机制的目标是：进一步规范价格管理；逐步提高价格水平，理顺与可替代能源的价格关系；建立与可替代能源价格挂钩和动态调整的机制。

　　而且，发展改革委员会在资源价格改革中一再强调，我国人均资源水平低，在目前的资源价格水平下，资源利用率低，浪费严重；资源之间比价不合理，提高天然气价格是优化消费结构的迫切要求；提高天然气价格是提高天然气生产企业积极性的必然要求。(《改革天然气出厂价格形成机制——国家发展改革委有关方面负责人答记者问》，2005，12，26国家发展改革委讯)

　　北京市发该委表示，北京将就天然气改革举行价格听证会。

　　分析：

　　发改委会作为代表国家调整资源价格的最高权力机关，其调整价格不仅应从国家资源利用规划和生产企业的角度出发，还应该从最普通消费者的角度出发，要找到三者的最佳结合点。

　　1.民意调查结果

　　根据新浪网的网上调查，这次价格改革在社会上引起强烈反响，一半以上的人认为能源价格改革不会促进能源节约，80%的人认为天然气涨价会引起新一轮物价上涨。

　　水电气调价之路

　　共有24027人参加

　　1.国家对资源价格的调整对您的生活影响会

　　选项比例票数

　　1很大73.32%17616

　　2不大24.02%5772

　　3没影响2.66%639

　　2.您认为目前的水电气价格是

　　选项比例票数

　　1偏高65.98%15854

　　2正常26.47%6361

　　3偏低7.54%1812

　　3.水电气价格的调整是否会有利于能源节约

　　选项比例票数

　　1不会57.16%13735

　　2会 26.49% 6364

　　3不好说16.35% 3928

　　4.您认为水电气价格调整会不会引起新一轮物价上涨

　　选项比例票数

　　1会 88.04% 21154

　　2不好说 6.4%1537

　　3不会5.56%1336

　　面对这样的民意调查结果，发改委资源价格改革须慎行。

　　2.提高能源价格能够促使能源节约使用，建设“节约型社会”吗？

　　发改委此次提高天然气价格，最关键一点是“为了建设节约型社会”。

　　能够达到节约目的的提价的前提条件是居民原先存在较为严重的浪费资源现象，所以现在应当通过价格杠杆来促使他们节约使用。

　　但现实是，我国大多数居民对于生活资源的使用，总体而言还维持在满足基本生活需要的水平，在工资没有显著增长的情形下，基本生活资源价格的整体上涨只会导致人们将对资源的使用降至生活必需以下。这样一来，资源是有所节约了，但人们的生活文明度却降低了。另一方面，天然气作为生活必需品，消费价格弹性很小。

　　值得注意的是，基本生活资源价格的整体上涨有可能会导致一些低收入家庭在其他消费上的节省。这样一来，通过提价节约资源的目的不仅达不到，还将降低人们的总体消费水平。这样的结果与实现“十一五”期间依靠扩大消费需求促进经济增长的思路显然是冲突的。

　　3.市场化的价格形成机制的形成是有条件的

　　市场化定价要以市场主体多元化和竞争为基础，在目前天然气供应基本被三大巨头所垄断的格局下，几乎没有任何条件能够保证市场化不会成为攫取垄断利益的幌子。“因为对上游资源的控制，可能会导致以‘与国际接轨’为理由的‘市场化’价格，最终是，垄断集团得利，而消费者埋单。”[李国洪，《气荒蔓延三巨头利字在前倒逼天然气定价改革》，httpfinance.sina.com.cn2005年12月26日1108和讯网-证券市场周刊]

　　事实也证明，资源价格随行就市的过程很可能也是其价格不断上涨的过程。从国家发改委发布的2005年前三季度物价情况来看，资源价格上涨已经大幅领先其他商品。其中，电煤价格比去年底上涨约15%，汽油、柴油、航空煤油出厂价格同比分别上涨了17.3%、16.5%和27.7%；相比之下，前三季度工业品出厂价格累计上升只有5.4%，而居民消费价格总水平上升2%。

　　可见，在缺乏竞争机制的市场结构中，价格管制的放开只会强化垄断部门的定价能力，摆脱了政府价格管制羁绊的巨无霸企业将会摇身一变成为真正的市场垄断者，实行垄断价格，并从广大消费者头上榨取垄断利润。

　　4.我国社会保障制度不完善，限制资源价格改革的进行。

　　一方面，市场化不是万能的，人的能力存在很大差异，不能把任何人都裸露于市场之下让他们平等承受市场考验；另一方面，很少改革能达致“帕累托最优”状态(既总福利增加而又无人受损)，大多改革在利益调整中都会产生一个政策性利损群体，他们承担着改革的成本——为保障那些“无力面对市场”的弱者和改革成本可能承担者的利益，任何一个以“市场化”名义展开的改革推进之前，首先要做的都是要完善相关的社会保障制度。反思一下，当下的医改、教改、房改所以陷入困境，正在于改革之初对社会保障的漠视，弱者被市场化挤进绝境。此次五大资源的价格改革直接面临着这一问题，我们的社会保障准备好了吗？价格一旦放开，诸种生活必需品必然上涨，那些贫困者靠原有的低保如何能生活下去？生活成本一旦提高，贫困线下又会多出许多贫困者，如何保障他们的生活？提高天然气价格能否提高天然气生产企业的积极性。

　　5.提高天然气生产企业的积极性能成为提高天然气价格的理由吗？

　　每年利润占整体国企利润的1/3并垄断全国石油天然气市场的几大石油公司，仅仅因为天然气价格不够高，就没有积极性生产，这是该靠提价来解决的问题吗？

　　建议：

　　在我国目前的环境下，资源价格改革能否解决我国资源利用率低、价格不合理的问题，尚值得论证，而价格形成机制的改革也必须有一系列配套制度才行。在此环境下要进行资源价格形成机制的改革，就需要发改委明确角色定位，以保护消费者权益和控制垄断利润、强制企业降低经营成本为主旨，至少资源价格改革程序必须规范化，减少消费者利益受损害的程度。

　　1.资源价格改革慎提“市场化”

　　资源行业是高度垄断的，即使是在发达国家也不是充分市场竞争的，在中国尤其如此，供求双方绝对不是平等的，消费者绝对是弱势一方。尽管国家是三大石油巨头的绝对大股东，但当下的制度框架中并没有相应的制度安排来确保国家充分享受此种所有权。为管理的方便，中央政府将许多资源的所有权分割为不同的“产权束”，然后通过法律分配给各级地方政府，于是在许多资源上，就叠加了各级地方政府、各种利益集团层次不同的产权。在政府定价的情况下，资源产权混乱的矛盾能得到一时的掩盖，可价格一放开，如果没有严格的产权界定跟上，矛盾立即会暴露出来。产权不清下，价格改革很容易成为一些掌权者和利益集团牟利的工具，回首一下国企改革中的国资流失，就可看到这种借改革掠夺的危险有多大，我们法律还没有严密到可以防范资源垄断集团损公自肥的冲动。

　　2.资源价格改革必须经过严格的价格听证,保证普通消费者的话语权。

　　发改委进行价格改革前，要举行严格的公众听证，并赋予公众听证结果相应的权威，比如，在价格改革没有获得公众听证专家2/3有效通过的情况下，价格改革方案应该推翻，或者不改变。

　　3.通过税收政策和转移支付、补贴制度改革等手段，将资源价格上涨的收入收归国家并保证消费者生活水平不降低

　　资源归国家所有，因资源稀缺性产生的价格收入自然也应归国家所有，在基础能源价格上涨过程中，国家应通过税收政策将这部分利益收归国有，再将部分税收向中低阶层转移支付，或者对城市中低收入者进行能源价格补贴，对农民购买化肥进行价格补贴。

　　4.对资源垄断性行业的高利润和高成本进行约束，强化国家对资源垄断性行业生产、销售和套期保值的指导

　　这次天然气涨价，获益最大者无疑是几大石油公司。由于我国能源市场的高度垄断性，价格放开的结果之一可能即是强化几家大型石油公司的话语权，普通消费者话语权则可能降低。因此，代表国家行使职能的国家发展改革委员会必须慎重考虑能否有效制约垄断性行业为自身谋取高额垄断利润，指导企业加强风险管理、有效降低成本。对垄断的管制并不是市场经济的倒退，而是建设公平、透明、有效市场的有效手段。

　　总之，目前我国进行的资源价格改革，必须充分考虑普通消费者的权益，不能根据生产者的提价冲动，在条件不成熟情况下改革价格形成机制，降低普通消费者生活水平。

　　相关专题：北京政协征集意见