IPR维权中国图景 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2006年04月26日13:11 新民周刊 | |||||||||
  “星巴克”案的判例是对傍名牌不正当竞争发出的一个明确信号 20多年前，许多人连什么叫知识产权都不知道，现在普通百姓都知道光盘里面有知识产权，这本身就是一种进步。 撰稿／陈统奎 4月的中国，两条消息让国人深刻感受IPR(知识产权)的分量。
在北京，法国著名高档品牌路易·威登再次维权成功，北京朝外门购物商场有限公司被判赔偿路易·威登公司15万元人民币，不得再容许场内摊位售卖伪冒路易·威登品牌的货物。 与此同时，旅行社纷纷告知五一黄金周赴欧洲旅游的国人，不要携带假冒名牌产品出国，否则可能面临单件500欧元、10件以上30万欧元的高额罚款。 IPR来了！ 4月18日，出访美国的中国国家主席胡锦涛在参观微软公司总部时重申，中国将积极保护知识产权，“我们的承诺是严肃的、认真的”。这是中国加入世贸组织时的郑重承诺。 确实，加入WTO以来，中国明显加快了保护知识产权的立法步伐和加强执法力度，一批颇具影响力和价值的判例相继诞生。 “星巴克”案 在上海，一家本土咖啡馆因取名星巴克而被美国星巴克公司告上法庭。 受理此案的是上海市第二中级人民法院，一审判决，上海本土咖啡馆的行为构成侵权，必须改名、赔款。 上海土产的“星巴克”咖啡馆隶属于“上海市星巴克咖啡有限公司”，此企业名称注册于1999年10月，咖啡馆的标志与美国星巴克白绿两色的美人鱼也很相像，甚至连颜色都是绿白相间，只不过前者是中文标志“上海星巴克咖啡馆”，后者是英文标志“Starbucks”。略微不同的是，美国星巴克标志中间是一个美人鱼头像，而上海星巴克咖啡馆标志中间是一个杯子。 美国Starbucks的登陆，使得沪上同时出现两家“星巴克”，Starbucks也很快发现了这家上海本土星巴克咖啡馆，相似的标志使不少顾客将两家“星巴克”混为一谈，美国Starbucks很快意识到问题的严重性，不久后他们便发表了一份声明，称：“将采用法律手段保护我们商标的价值，也要使我们的客户不至于混淆和被蒙骗。” 2003年7月，上海土产“星巴克”在南京路再开新店，并酝酿发展更多的连锁店，引起了美国星巴克的不满。同年12月，美国星巴克以商标侵权和不正当竞争为由与上海“星巴克”对簿公堂。 上海第二中级人民法院认为，美国星巴克为驰名商标，对“星巴克”字样在先使用。上海星巴克将“星巴克”商标作为企业名称登记，“具有主观恶意”，在其经营活动中使用与“Starbucks”、“星巴克”的文字及图形商标相同或近似的标识，构成不正当竞争。 “要构建一个诚信的商业社会，这种行为必须制止。”上海第二中级人民法院副院长、高级法官吕国强在接受《新民周刊》采访时表示，被告的“主观恶意”是一种傍大牌傍名牌行为，“这不仅是一种侵犯他人商标权的行为，还是一种不正当竞争行为。” 法院责令上海星巴克立即更改企业名称，变更后的企业名称中不得包含“星巴克”字样，并责令上海星巴克赔偿美国方面50万元人民币。上海星巴克不服一审判决，向上海高级人民法院提起上诉。此案现在仍在二审过程中。上海星巴克拒不承认侵权之说。 一审时上海星巴克辩称，“Starbucks”确实很有名，但中文“星巴克”则根本达不到驰名的地步。而一审认定中文“星巴克”为驰名商标，就意味着美国星源公司拥有的驰名商标“星巴克”更受法律保护，上海星巴克的企业名称权次之。 驰名商标的认定，在商标法中就有一条是商标的知名度，它与产品的市场占有率关系十分密切，意即企业必须利用正当的竞争手段来赢得品牌竞争。美国星巴克进军上海短短几年，所开连锁店就超过40家，这是法院认定过程中一个重要的事实。 毫无疑问，这是一个对美国星巴克极其有利的一审判例。“驰名商标由法院来认定，受到侵害法律当然保护。”在吕国强看来，这个判例的最大价值在于，当企业名称权和商标权发生冲突时，法院对驰名商标给予特别保护精神，这是2001年实施新的《商标法》，与世贸组织的规则相衔接后，上海法院认定的首例驰名商标。吕国强说，“星巴克”案的判例不仅是中国法院对傍名牌“搭便车”的“主观恶意”行为发出的一个明确信号，而且向在华经营的外国公司展示了中国司法的进步。” “化工院”案 “过去一般认为，知识产权多是中国人侵犯外国人，然而从我们法院2001年以来审理的案件来看，90%以上是国内知识产权纠纷，并且当中90%以上是侵权案件。”吕国强说，“两个90%告诉我们，大量的案件是中国人跟中国人之间的纠纷，对国内知识产权的保护任务更加繁重。” “中国知识产权保护的发展当然会受到外来压力的影响，但是首先是我们自身的需要。”吕国强认为，建设创新型国家，对原创性自主知识产权的保护是一项基础工程。 令人欣喜的是，一批视野开阔的中国法官已经迈在时代的前头，用他们的判例建构和完善中国知识产权司法保护制度。“化工研究院”案就是一个典型的判例。 案情并不复杂，2002年5月，3名技术人员从上海化工研究院跳槽到昆山索托普公司，并建起了一条与化工研究院完全一致的生产15N标记化合物(以下简称15N)的生产线，并向化工研究院的国内外代理商用发传真、送样品等方式，低价提供15N标记化合物，抢夺市场。 15N是一种昂贵的化学原料，在国际市场上售价堪比黄金。巨大的利益诱惑是3名技术人员铤而走险的原因。2003年10月，上海化工研究院以侵害其商业秘密为由，将3人以及埃索托普公司告到上海市第二中级人民法院。 上海化工研究院是国内唯一生产15N的单位，这项自主知识产权被认定为上海市高新技术成果转化项目，这项国内领先、接近国际的高科技产品耗费了逾千万元的资金和40余年时间，是一项原创性知识成果。故此，上海化工研究院认为15N技术是原告的商业秘密。 法院的判决极为严厉，刑民并用，3名技术人员除了9个月至1年牢狱之灾，还被罚款2万至3万元，埃索托普公司则连带赔偿230万元。被告为侵犯原告知识产权付出了高昂的成本。230万元的赔偿金额是至今上海法院在商业秘密保护案例中最大的罚单。 “知识产权侵权问题屡禁不止有个很重要的原因是侵权成本低。知识产权具有无形性特点，因此首先实施侵权行为很容易，其次侵权不易被发现，即使被发现也因侵权的赔偿证据难以取得而导致侵权赔偿数额不高。对于侵权人来说，在衡量侵权成本和侵权获利后一般更愿意选择实施侵权行为。”吕国强向《新民周刊》解释法院开出高罚单的原因。 “贯彻知识产权侵权损害的全面赔偿原则，加大赔偿力度，对权利人因侵权导致的损失给予全部赔偿。”法院用严厉的判决表明了司法的态度。 法院判上海化工研究院胜诉，“不仅用这个具体判例表明了保护自主知识产权的力度，而且是对具有维权意识和威权行动的权利人嘉许。”吕国强点出了这则判例的价值。 IPR在路上 “在现实生活中，知识产权到处可见。”吕国强说。 “20多年前，许多人连什么叫知识产权都不知道，现在普通百姓都知道光盘里面有知识产权，这本身就是一种进步。” 12年前，上海出现第一个知识产权法庭的时候，他就走进知识产权保护这一领域，10多年来亲身经历了中国知识产权保护的每一个进步，审理了许多有重大影响的案件。 谈到有些人明知是盗版还去购买，吕国强说，知识产权制度的建立与完善有一个历史过程，而建立起这样一套机制，西方国家走过了100多年的历程，而中国直到1980年代才起步，至今不过20多年的光景。 “我们的立法已经跟国际知识产权的立法接轨了，法律的制定毕竟是书面的东西，要把它变成一个现实，需要一个过程。”吕国强坦率地说。- 相关专题：新民周刊 |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 新民周刊专题 > 正文 |  |
 |
| ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
