庞中英在研讨会上发言
点击此处查看全部新闻图片
庞中英：谢谢人民大学的邀请。上午的会我没有听，参加了论文答辩，失去了一个学习机会，朱锋的讲话我听了一部分。这个题目是定的非常好，我只是就带有趋势性的一些东西发表个人的评论。我刚才非常同意陈玉刚讲到的秩序叫世界秩序、全球秩序，它比国际秩序要好得多，但是国际秩序是存在的，在我看来，国际秩序是属于国家之间的范畴，但是世界秩序层是包括很多东西，比如国家，也包括非国家的东西。我们考虑世界秩序的时候，可能国际秩序就是以国家为中心的，国家之间的关系，世界秩序、全球秩序可能就有一些超越传 统的含义了，我们至少考虑到了非国家的因素，非国家行为体，非国家的政治，甚至是国家与非国家之间的关系，这个在中国应该是比较短缺的思考。
关于秩序的很多东西讲的少了。我们5月26号在北京开了一个中国、印度崛起的小会议。现在关于印度崛起的话也很多了，说俄罗斯现在在复兴，欧洲联盟可以说是一个新的东西，但是他们关于权力的转移，这种理论很多了，我这里其实不想观察这样的东西，因为我觉得进入21世纪，假如说人类的历史，人类的世界政治还在积极循环的话，那么似乎感觉到，对我来讲，兴趣不是很大，吸引力不是很大，我接到这个会议邀请的时候，我想是不是从别的角度看世界秩序的变化，确实很多东西没有想好。
在朱老师讲的时候，我就想到一个势力说法。我星期一到星期三在伊斯兰堡开了一个联合会议，这个会议就是讨论这些关系的。我不多说，我就是把这些参加会议的成员国，这31个从哪里来的呢？第一个就是安理会的常任理事国，然后还有巴基斯坦，坦桑尼亚，第三类就是有钱出钱的国家，如德国，日本这些，然后第四类就是有力出力的，就是派维和部队最多的国家，就是印度，加纳，和孟家拉国。然后就是联合国大会选出来的这些国家，包括埃及，智利，斐济这些国家，我们从这个表上可以看到很多东西，我就从这里讲起了。
过去半个多世纪我们讲的冲突主要是国内冲突，或者我们讲国际冲突，很多人研究国际冲突，实际上国际冲突比国内冲击的面小多了，大多数冲突是内部冲突，国内的冲突，国家的分化、瓦解，还有国家的新生，这几天我们看到新的国家，一个是索马里，还有东帝汶国家建设四年的失败，还有其他的一些内乱，尼泊尔的内乱等等这些情况，国家重建以后，也有了国家后冲突的时代，国际社会是应该干涉还是不干涉呢。可能还有一些是介于干涉与不干涉之间，我们中国可能就是这样的，主观上不干涉，但是还是要假设一下的。
我们考虑合法性的时候，无论是理论上还是现状上，这个世界秩序我们要看到21世纪后期，世界政治中心到底发生什么样的变化，这种变化带来了一种什么样持续的后果，刚才我讲的31个国家的名单，那就是一种秩序，联合国开了世界首脑会议，最后没有什么实质性的东西，最具有代表性的东西就是和平建设委员会的实现，这就代表了世界秩序的执行，常任理事国，五大国的控制，但是很多小国都有建议，你最后不得不把有钱的国家纳进来，不得不把出了力的国家纳进来。所以21世纪世界社会经济体制中间发生这样深远的变化，比如国内冲突远远超过国际冲突，这样世界秩序是出现了新的东西了。如何把握还是有模糊性的。
第二点，我这里想说的是，我们进入这个核时代，1945年进入核时代，现在正闹的东西是伊朗问题，朝鲜核问题，还有扩散的问题，大家谈了很多了。那么我们今天应该从现状出发，展望趋势，我觉得一个更重要的跟我们现在有关的问题，在核时代，在今天，我们研究核武器、大规模武器、杀伤性武器的扩散，文明的毁灭，人类武器毁灭的扩散对世界会产生什么情况，我现在研究观察发现，现在这两类国家，一类非国家行为体，一类是老的核武器国家、都是大国，他们都是负责任的国家，他们有了武器，可能带动着世界长期消极的和平，即使古巴导弹危机也不会导致这个冲突，第二类国家就是大家看到这样的想拥有核武器的，有的已经拿到，有的正在争取，这种国家是一种，第三类就是现在美国人比较关心的，恐怖分子，或者非国家行为体拿到核武器怎么办，从这个角度考虑世界秩序的话，我觉得大国作用，大国关系，对于世界有影响，我觉得很值得我们思考。第一类大国和第二类大国之间是什么关系，比如美国和伊朗是什么关系，中国处在伊斯兰和世界之间，他们是什么关系，这些国家和非国家行为体到底又是什么关系，这些关系在传统知识中，都没有给我们很好的回答，因为他们更多是非国家行为体，而不是国家行为体。
我们对这些非国家行为体，他们对主权已经不在乎了，你国家主权我不用控制他了，也起不了什么作用了，我们对这些东西的研究太薄弱了，第三个观点，最后一个观点就是说，我们对于地区，刚刚已经谈到了，我们对地区新的社会共同体的形成，他对社会的研究也是缺乏的，尽管中国在国外国内的压力之下，也做了很多研究，但是我们对世界各地的体制也有一定模糊性。
对这个国家，欧洲是什么意识呢，我们对欧洲定位考虑，到现在为止，仍然是传统的思维在讲，都加入欧盟了，会用传统的方式去解读，最后我想做两点总结，第一点，我们用了很多美国出产的眼镜来透视国际问题，这些眼镜好不好，也许好，也许不好，可能让我们近视加剧。
第二点，我们需要对国家做出重新的认识，我们对于非国家的政治，对于非国家行为体要给予高度关注，大概这个情况下，我们对于世界的研究才可能取得更大的进展。
相关专题：2006中国国际问题论坛
| 
