关键证据未做DNA鉴定：一起强奸案引发司法争执

　　□特约撰稿戴云

　　2006年5月26日，四川省宜宾市检察院就高县法院对王和前涉嫌强奸不予认定的判决提起抗诉。6月8日，高 县法院以王和前涉嫌强奸决定逮捕，并启动再审程序。这起因强奸案中的关键证据——留在受害人春秋裤上的精斑没有做可以 准确认定和排除罪犯的DNA鉴定而引发的分歧立即引起法律界高度关注。

　　起诉：精斑血型相同，认定强奸犯罪

　　2005年8月22日，高县检察院以被告人王和前涉嫌强奸罪和故意伤害罪向高县法院提起公诉。同年9月7日， 高县法院对该案进行不公开开庭审理。法院审理查明，2003年3月19日晚8时左右，被告人王和前酒后与高县云溪乡安 宁小学校长王某前往该校学生邱某家收取学费。在与邱某家长发生争执后，王和前独自到邱某的伯母方某家强行要求其向王某 道歉。在方某与被告人前往邱某家途中，被告人王某抓住方某的头发，要求与之发生性关系，并采取语言威胁，强行将方某奸 淫。案发后，方某向丈夫邱某哭诉并向村干部报案。当晚11时40分，村干部电话向公安机关报案。第二天，高县公安局到 方某处提取了留有精斑的春秋裤。经高县公安局刑事科学技术鉴定，春秋裤上精斑为A型血型，方某血型A型，方某丈夫邱某 血型O型，被告人王和前血型A型。

　　2005年9月，高县法院以被告人王和前犯强奸罪判处有期徒刑4年，犯故意伤害罪判处有期徒刑2年，决定执行 有期徒刑5年。并赔偿附带民事原告人方某经济损失共计3700余元。

　　终审：体液未做鉴定，指控不予认定

　　一审判决后，被告人王和前不服，向

　　在公诉机关出示的报案记录、证人证言及被害人陈述，以及勘查笔录、提取物证记录和刑事科学技术鉴定等证据中， 法院认为，“本案刑事科学技术鉴定对个人识别及准确认定事实至关重要的体液未做同一科学鉴定。因此据以定案的关键证据 不足，主要犯罪事实没有必要的证据证明。”公诉机关指控的罪名不成立，不予支持。

　　抗诉：DNA鉴定不是必要条件

　　今年5月10日，王和前服刑期满后，高县公安局再次以涉嫌强奸对王予以刑事拘留。王和前最终还是没能走出高县 看守所的大门。

　　2006年5月26日，宜宾市检察院以“宜检刑抗(2006)1号”《抗诉决定书》向宜宾市中级法院提起抗诉 。检察机关称，本案一审查明的事实清楚，证据足以证明被告人犯强奸罪。重审以“刑事科学技术鉴定对个人识别及准确认定 事实至关重要的体液未做同一科学鉴定。因此据以定案的关键证据不足，主要犯罪事实没有必要的证据证明”为由作出和一审 自相矛盾的判决，难以自圆其说。

　　检察机关认为：被告人王和前犯罪行为事实清楚，证据充分。首先，被告人有作案的时间和条件。被告人和受害人前 往的邱某家距受害人居住的地方只有5分钟路程，却用了1个小时左右的时间，途中只有被告人和受害人，“从时间和地理上 看有作案时间和条件”。其次，精斑鉴定的血型已经排除为受害人丈夫所留，与被告人血型相符。第三，本案发案自然，且有 其他证人证言印证。

　　检察机关认为，被告人王和前犯强奸罪的事实清楚，证据确凿，应该依法追究刑事责任。

　　高县人大法工委负责人称，对证明强奸犯罪的物证进行DNA鉴定无疑是准确锁定罪犯的重要方式。“但是，并没有 法律规定对留有精斑的物证必须进行DNA鉴定。”该负责人认为，血型鉴定已经可以证明精斑为王和前所留，足以认定王对 受害人实施强奸的犯罪事实。据悉，高县人大对于物证鉴定的不同看法是促使检察机关提出抗诉的最主要原因。

　　律师：为什么不做

　　DNA鉴定？

　　四川戎星律师事务所律师、法学硕士罗和辉认为，对本案中的关键物证精斑进行DNA鉴定，不仅可以准确锁定罪犯 ，更重要的是还可以排除被告人的犯罪嫌疑。据多年从事刑事辩护的罗和辉介绍，上个世纪90年代以后，对类似于可以准确 进行个人识别的重要物证进行DNA鉴定，已经成为通常的做法。只有普遍识别的血型鉴定在其他证据无法形成链条的情况下 ，才不能证明王和前构成强奸罪。

　　罗和辉称，A型血是中国人中常见的一种血型，拥有这种血型的人很多。在被害人报案到次日警方提取春秋裤期间， 与被害人有关的A型血男性都可以成为嫌疑人。罗和辉表示，法院启动再审程序后可以对精斑重新进行DNA鉴定，以锁定或 排除被告人的强奸犯罪事实。

　　检察机关的抗诉理由能否推翻已经生效一年的判决？王和前今后的命运如何，目前仍是一个未知数。

　　相关专题：民主与法制时报