□王继学
近来，修改现行刑诉法的呼声日益高涨，在沸沸扬扬的争论中，惩罚犯罪与保障人权的冲突成为人们争论的焦点话题。有学者认为，刑诉法的修改应当借鉴外国经验，遵循国际标准，加强人权保障，追求司法公正；有专家坚持，刑诉法的修改应当立足国情，认清犯罪猖獗的现实，加大打击力度，维护社会安全与稳定。在此背景下，中德合作项目启动，对
同一起故意杀人案，中德两国的法院和法官先后根据自己的法律进行审理，并作出判决。通过对中德双方在刑事诉讼程序、刑事司法原则、刑事立法任务以及刑事诉讼中法官、检察官和辩护人的作用等方面进行比较研究，将为我国将来刑事诉讼法的修改提供重要的参考依据。
应该承认，经济全球化不但有力地改变着人类的思维方式和生存状态，也在深刻地改变着法律的存在形式、价值取向、运行模式和发展方向。虽然惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的永恒的主题，但是任何法系、任何国家的刑事诉讼制度也总是在协调二者的矛盾中前进发展。因此，不同法系、不同国家的刑事诉讼制度也都在吸收兼容其他法系、其他国家的先进的做法。因此，同为大陆法系国家的中国法庭和德国法庭，在庭审“李波涛”一案过程也呈现了在审判方式上、证据标准上、定罪量刑上等各有千秋的不同的景象。这诚如东营市中院副院长李胜昌所说：“从庭审来看，德国也学习了英美法系优秀的东西，比如米兰达规则、辩诉交易等。我们在修改刑诉法的过程中，不论是大陆法系还是英美法系，只要是先进的东西，我们都可以吸收进来。现在两大法系都在相互学习、相互借鉴，这是一个大的趋势。”
诚然，刑诉法的修改不能脱离国情，但是，让“惩罚犯罪”在“保障人权”的人文精神中得到平衡，还是“保障人权”在“惩罚犯罪”的权力本位中得以实现，就显得尤为重要，甚至是非常关键的。因此，在刑诉法的修改中，应大胆借鉴不同法系、不同国家的先进立法经验，坚持惩罚犯罪与保障人权相结合、实体公正与程序公正并重、客观真实与法律真实相结合、公正优先并兼顾效率的原则等四大理念，切实构建起以保障人权为核心的刑事诉讼制度体系。
相关专题：民主与法制时报
