张锠：泥人张就天津一家

　　泥人张第四代传人，清华大学美术学院教授张锠和他的儿子，以及儿子为法人代表的公司，状告北京泥人张博古陶艺厂的负责人张铁成和他的公司，侵害泥人张名称权和不正当竞争案昨二次开庭，庭前，原被告双方又向法庭提交了一些新的证据，庭审时，被告方没有到庭。记者在庭后第一时间电话采访了双方当事人。

　　原告：臆造历史混淆视听

　　原告代理人金翔律师在电话中表示，天津泥人张创始人张明山生于1826年，其彩塑人物，善于细致入微地刻画不同人物的性格、特征，逐渐形成泥人张彩塑艺术的独特风格，并且代代相传延续至今，这些都有百余种历史文献清楚记载。而被告此次提供的书证均是记者采访被告，根据被告介绍写成，编辑成册的，没有相应的历史文献证明，并且这些刊物不能证明所谓“北京泥人张”的历史渊源。另外，被告还提交了被告企业注册登记在先，原告注册登记被工商部门驳回的证据，该证据恰恰说明，被告冒用行为给原告权益造成危害。针对被告提交的书证，原告也从国家图书馆复制了包括《津门杂记》（1884年出版）、《天津志略》、《辞海》、《中国美术史》等关于泥人张历史由来的证据提交给法庭。

　　原告张锠表示，被告张铁成的家族历史是完全虚构的，只是为了跟泥人张扯上关系，才臆造了这样的一个历史渊源，却找不到相关历史文献予以佐证。他认为，没有有效的历史证明，却依然在宣称自己是北京泥人张，显然是一种误导和欺骗的行为，之所以要把张铁成告上法庭，正是由于被告长期在北京宣称他是泥人张的传人，损害了泥人张的名誉，也混淆了视听。张锠表示，泥人张根本就没有天津北京之分，即便是有北京泥人张，也应该是其父亲张景祜，张景祜上世纪50年代由天津奉调进京，传授泥人张技艺，并受到毛泽东主席等国家领导人亲自接见，这些都是有据可查的。至今，在颐和园还收藏着包括张景祜在内的泥人张前三代传人的9组作品供世人参观。

　　原告张锠的代理人金翔律师认为，天津泥人张已经有160多年的历史，名称专有权在先，只要使用了泥人张三个字，无论作为企业名称还是商品商标，都侵犯了名称专有权，专有权在先，他人无论做何种注册，只要没有征得权利人的同意，都不能侵犯这种名称专有权。

　　被告：自成一派不侵权

　　被告代理律师胡正云则认为泥人张并不是原告家族的独占资源，从另一个方面讲，北京泥人张则是北京培育的名牌，其主要业务是仿制古董文物，制作泥陶工艺品，而他认为，天津泥人张的主要业务是捏一些传统的戏剧泥人和一些贴近现实生活的人物头像，两者之间的作品有着明显的区别，不会让大家产生误解。张铁成还告诉记者，此次他们向法庭提供了由北京市工商联文史资料委员会1988年编辑出版的《北京工商史话》一书，书中在第三集用整整9页的篇幅记载了北京泥人张的历史由来。胡律师告诉记者，书中清楚记载了北京泥人张第一代始于道光年间，其发展历程大致分为“蛐蛐罐”、“精美烟具”、“仿古文物”、“仿秦兵马俑”，并且延续至今。另外，北京市第三产业办公室编辑的《北京城镇经济十春秋－创业之歌》也记载了相关内容。胡律师认为北京泥人张也是民间这么口口相传叫起来的，并没有侵犯天津泥人张的名称权。胡同时认为，被告1982年便创建企业，原告后创办企业，其经营范围与原告也没有冲突，所以谈不上不正当竞争。

　　新报记者 宫伟