云南建议重新划定三江并流 遗产地面积减少20%

　　对那些集“生态价值、生态脆弱和贫困”三位一体的地区，国家应尽快落实真正意义上的“生态补偿机制”。科学发展观不仅是需要地方政府作出调整。

　　□本刊记者 阳 敏

　　70年多前，英国作家詹姆斯·希尔顿《消失的地平线》一书的风行让西方世界记住了

“香格里拉”这个名字。2003年7月2日，云南“三江并流”地区以高票入选“世界自然遗产名录”，它罕见地完全符合地质、生态、美学价值以及生物多样性等“四项标准”，再度引来世人关切——自然，它的入选，也验明其不负“香格里拉”之誉。

　　时隔一年，截至2004年7月，在我国苏州召开的第28届世界遗产大会结束之时，“三江并流”世界自然遗产地已经两度遭到评估。第一次评估起缘于世界遗产委员会认为当地对旅游开发过热，而第二次评估的缘由则在于世界遗产中心收到了怒江即将兴建13级水电站的信息。

　　显然，遗产地两遭评估并未引起云南方面的重视。28届世界遗产大会结束不久，(金沙江)中上游即将兴建虎跳峡一梯八级大型水电站的消息又频频传出。

　　毫不意外，在南非德班举行的29届世界遗产大会第三次对“三江并流”遗产地再度进行评估，并形成了措辞更为严厉的决议。上述决议重申修建水坝对世界遗产罕见的全球价值、完整性及下游社区的影响，并指明此举可能成为“三江并流”被列入濒危遗产名录的重要依据。

　　依据该决议，世界遗产中心和IUCN(世界自然保护联盟)将组织一个联合考察团于2006年对“三江并流”遗产地进行考察，同时，中国政府需要在2006年2月1之前，提供一个关于被提议修建大坝的全面报告。

　　2006年4月，联合考察团到云南对“三江并流”遗产地进行考察。在那之前，世界遗产委员会收到了中央政府提交的报告，报告中包括一张草图，标明了怒江周边计划建坝的位置，并表示没有筹建可能对遗产地产生影响的大坝。

　　为期10天的考察在政府官员的陪同下结束了。不久，考察团拿出了一份长达27页的《考察报告》。这份沉甸甸的报告让很多人感到意外，因为按照惯例，即便是联合国的官员，一旦按照地方政府事先安排的路线进行走访，也是难得有所作为。

　　《考察报告》都讲了些什么呢？它所隐含的态度，究竟是尖刻、疑惑、直捣要害，还是带着官僚作风的模棱两可、含糊其辞呢？

　　“陪同的官员一再向考察团表示，他们会严格执行中国的法律和政策来保护遗产地，但是种种迹象表明：采矿业、旅游业的入侵以及边界修改、还有迟迟没有公开的水电开发计划和有关的环评报告，使得我们对于该遗产地未来的完整性问题更加担忧。同时，遗产地边界内正在进行中的采矿作业同样表明它有可能被列入世界濒危遗产名录。”——这是《考察报告》概述中的结尾语，里面提及采矿业、旅游业、边界修改、水电开发、环评报告等诸多因素，而整个27页的报告也是围绕其展开质疑。

　　这段话的措辞十分微妙，但它短短言语中所包含的信息已经表明：“三江并流”世界自然遗产地正处在命运的十字路口，要遗产，还是要开发，到了必须抉择的时候。

　　针对上述《考察报告》，中国政府有关部门随即递交了一份说明，以澄清“边界调整”的说法，并强调：根据中国法律，国家级自然保护区和国家公园的任何一处边界调整都必须经由中央政府批准。同样，地方政府也无权决定大规模的矿产开发。

　　不久前，在立陶宛召开的第30届世界遗产大会上，中国代表团官员也明确表示，中国不会在“三江并流”遗产地内或周边地区兴建大型工程，同时，金沙江和怒江上的任何拟建水电站项目都尚未得到国家批准。

　　边界调整之惑

　　联合国教科文组织联合考察团抵达的第一站是北京，征询了各方意见之后，启程前往云南考察。但是，考察团官员没有料到，他们竟收到了云南方面要求调整“三江并流”遗产地边界的请求——重新划定了边界的遗产地图就在眼前，显然这不是一时兴起提出的话题。

　　对比2003年申报遗产地时所提交的地图和2006年的新地图，我们会发现遗产地的多数片区边界被大幅调整，建议的边界调整将导致遗产地面积减少20%，同时增加了南腾冲高黎贡山自然保护区和大理苍山自然保护区两个片区——按照世界遗产中心相关规定，假如遗产地总面积减少20%，则可能将其从遗产名录中除名，可见，上述边界调整的规划充分考虑到了上述规定，因为增加两个自然保护区使得遗产地总面积的减少恰好不会超过20%。

　　如不经修改，“三江并流”世界自然遗产地总面积为170万平方公里，由红山、白马-梅里雪山和高黎贡山、老君山、哈巴雪山、老窝山、云岭和千湖山片区8个片区组成——上述8个片区，正是申报遗产之前，受联合国教科文组织委托的IUCN(世界自然保护联盟)经过考察所选定的最重要的、最具生态价值的保护区域。

　　相反，此次联合考察团中的IUCN专家却认为，云南省政府所提议增加的南腾冲高黎贡山自然保护区和大理苍山自然保护区并不确定能够符合该组织所规定的一类及二类保护地，因为其中许多区域有人类居住从而处于持续开发利用的状态，按照IUCN相关标准，它们大概只能属于五类或者六类保护地。

　　原本，“评估被提议的大坝是否会对该遗产地产生影响”是联合考察团此次考察的重点和起缘，但是，一经云南省政府提议遗产地边界调整，考察团官员立即意识到此举非同小可，一旦调整规划获得上级政府批准，很可能从根本上影响遗产地的价值及其完整性——正如，联合考察团在递交世界遗产大会的报告中所说的：“这(边界调整)是影响到世界遗产地完整性的根本问题。”

　　相关专题：南风窗