法伊莎
铁路、公路、民航收取退票费已被诟病多年。9月29日，甘肃省消协公开致函国家民航总局、兰州铁路局、甘肃省
公路运输管理局，再次向“霸王条款”开炮。
8月10日，甘肃省消协就炮轰退票费的合理性，未收任何回复。本次消协要求三大运
输部门在10天内做出书面答
复。但截至10月17日，只有兰州铁路局派人给予口头答复：我们只是在执行铁道部指示，无法采纳意见。
与财大气粗的铁路部门对抗，这在被定性为“社会团体”消协历史上实属罕见。甘肃省消协秘书长刘兴斌说：“我们
可能是全国首家。”
观察近几年发生的退票事件，刘兴斌称：“铁老大”是重灾区——无论淡季还是旺季，20％的退票费都被严格执行
，却忽略了“可以再次出售的退票不应收退票费”的规定。曾有一位律师依据此规定告北京铁路局，但毫无悬念地败诉了。尤
其在春运期间，票价越高退票费越多，让一些旅客——尤其是民工——宁可承担被当票贩子的嫌疑，也不愿去退票处。
相比之下，民航“不同时段不同标准”的退票规定灵活许多，但消费者还是认为退票费高。另一个陷阱是机票折扣越
低，退票费越高。
刘兴斌介绍，退票费存在三大问题：强制收取，违背平等协商的原则；退票费太高，剥夺了消费者的公平交易权；唯
利是图，缺少人性化。甘肃省消协对退票费原则的建议是“可售退票不应收退票费”，退票应相当于客运部门的实际损失。
本报于今年8月24日曾推出“退票费标准制定是否合理”的调查，95.52％的网友认为绝对不合理。但消费者
对退票费的态度却是无奈地“默许”，甘肃省消协投诉部一位工作人员只接到过两例投诉。
所以，消协的“出头”赢得了公众的尊重。但由于消协只是工商、技术监督、物价、卫生等部门和消费者代表组成的
社会团体，没有行政执法权，刘兴斌对本次“建议函”能获得的结果并不乐观，“民航总局管理很多航空公司，而公司各有家
规，预计难度比较大；铁道部不通知的话也很难办；公路的问题不太大。”
虽然消协还难以撼动垄断部门的霸王地位，但刘兴斌有信心，“只要本着对社会和消费者负责的态度，通过与新闻媒
体积极配合制造舆论压力，今天不回复明天继续点评，不能让垄断行业对消协置之不理。”还有评论认为，此举与六中全会提
出的“公平”概念相符，尤其是中央高层指出，目前在中国形成了一些“利益集团”阻碍改革进行，其中就包括交通运输部门
。
相关专题：南方周末
