连岳
抛开“钳制思想”这条罪状不说，科举应该算是中国历史上比较公平的考试制度:教材统一，四书五经，就那几本书，也不需要买很多教辅；形式简单，一篇八股文而已；“分数线”全国统一，并不是因为你生在天子脚下，就容易当状元；同时，不要考外语和时政。说实话，如果高考的公平性迟迟没有质的进步，我认为还不如重新启用科举好了。
当然这不可能，要着眼于目前的高考改革。改革的方向显然应该朝着更加公平与公正的方向努力，缺什么就要补什么——所以考生上阵之前宜吃炖猪脑；而考官在出题之前，不妨多想想如何让所有的考生都得到同等机会。
“中国高等教育史上从未有过的大学入学考试:一张桌子、两把椅子，一个计时器。”复旦、交大的高考面试题被媒体将地位拔得很高。我扫了一下考题，只能用大失所望来形容，除了一些预设了答案的题目，更多的是考学生对时事的黏着程度，我每周都得写时评，里面提到的许多新闻我都不知道，更不用说那些时间宝贵的考生了。我觉得问题最大的考题是“讨论一下《无极》、《一个馒头引发的血案》给网络生活带来的启示”。它不仅涮掉了品位雅致不看《无极》的学生，更是把没有电脑的穷学生(不要跟我说中国富得流油了)一闷棍打死。出题者与现实的隔绝，可以从中看到。
让我举个极端一点的例子，如果考官拟了一题:“请论述一下乘坐奔驰轿车与沃尔沃轿车的区别。”似乎每个考生面对的都是同一个刚性的题目，而且时尚又独特，看起来非常改革，其实对绝大多数坐公交车甚至只能走路上学的考生来说，这增加了难以逾越的不公平，他的智力、学问完全无法发挥；而坐过这两款车的富家子，就算是猪头，也能说得惟妙惟肖。
其实出题高手早就去复旦现场教学了，“微软”在复旦的校园招聘中，曾出过一道“东方明珠”题:“请估算一下东方明珠电视塔的重量”。它难倒了许多学生。微软的解释是:“就东方明珠这道题来说，它和一般的谜语或智力题还是有区别的。这类题为快速估算题，主要考的是快速估算的能力，这是开发软件必备的能力之一。重要的是对考生得出这个结果的过程也就是方法的考查。”
比较合理的答法是:先在纸上画出东方明珠的草图，然后快速估算支架和各个支柱的高度，以及球的半径，算出各部分体积，然后进行各部分密度运算，最后相加得出一个结果。这考的就是基本功与应用能力，与考生的成长背景、经济状况之类的第三方因素几乎没有牵扯，对考生来说，达到了公平的最大值。
类似微软的“东方明珠”题很难出吗？就算再难，你也得做到呀，你们是大学教授，多少得有一点智慧来衬这个头衔。
(作者系知名专栏作家)
（南方都市报）
