张春云 大学教师
武汉市武昌区中华路街楚材社区去年举行首场居民听证会，反映的7大扰民问题却拖了10个多月得不到解决，区委书记闻知此事，痛斥政府职能部门失信于民要不得，要求成立专班迅速解决。
无独有偶，去年9月，珠海市准备举行一场与市民生活关系密切的立法听证会，结果只有4名市民报名。据了解，大部分市民不参加听证会的原因是担心自己“说了也白说”。
听证制度本是最好地体现了现代行政“公正、公开、参与”原则的制度安排，其最终目的是保证政府机关的决策最大限度地反映民意；如今却因为听证会常“走过场”而使听证制度失信于民，导致人们“拒绝参与”，这不能不说是政府部门的一大尴尬。
从政府部门“关起门来决策”、一纸通知执行到邀请旁听和举行听证会，这无疑是民主与法制建设进步的体现。然而在我们身边举行的许多听证会，由于现行听证制度的缺陷，往往缺乏统一的听证程序，缺乏听证代表意见的回应反馈制度，确定听证代表的遴选程序、数量和标准不透明，媒体参与度不够，导致“民主”不够民主，甚至“沦落”为徒具形式的“幌子”和“招牌”，难以实现真正的公平、公正、公开，自然会引起公众的怀疑和不满，“失信于民”也就正常不过了。
要想让听证会制度“还信于民”，就必须充分尊重公民在听证会中的主体地位，制订统一规范的听证程序和规则，使听证会由“论证通过会”回到货真价实的“民意反映会”。
