清华学者称医改调查未受宿迁所托(图)

魏凤春手中的调查报告引起轩然大波。 本报记者 孙旭阳 摄

　　对话动机

　　12月7日，清华管理学院对外发布了宿迁医改的调查报告，遂引发争议。

　　这已是第二份关于宿迁医改的调查报告。调查结果与第一份北大所做调查的结果截然相反。该报告结论是，虽然目前宿迁医改确实存有问题，但不是宿迁本身所致，医改仍应继

续。

　　而根据一些事实细节，社会怀疑清华所做报告的动机是否受宿迁政府所托，比如北大报告见报翌日，清华课题组奔赴宿迁；清华对外发布报告时，宿迁官员到场给予正面评价；以及清华管理学院和宿迁政府的渊源。

　　就这些问题，本报记者专访了魏凤春，他是此次清华大学宿迁市医疗卫生体制改革研究课题组组长。

　　本报记者 孙旭阳 北京报道

　　北大报告见报翌日赶往宿迁

　　新京报：魏博士，你好。此前，你曾对媒体表示，你的报告与北大的纯属巧合，是这样的吗？

　　魏凤春：是的，我对媒体说过很多次。去宿迁前，我根本不知道北大的李玲教授发布了宿迁医改报告。

　　新京报：北大版的医改报告是6月22日和23日在媒体连载的。你是24日去的宿迁。

　　魏凤春：真的是巧合。事实上，我的这个课题是提前几个月就计划好的。当时又恰好到了暑假，学生要参加社会实践，我就带队去了。

　　新京报：规划前有纸面的材料吗？

　　魏凤春：没有。这个我现在无法提供。

　　新京报：你在宿迁一共调研了多长时间？

　　魏凤春：从6月26日至7月21日，一共四周。

　　新京报：考察宿迁医改情况的全貌，你觉得四周时间够用吗？

　　魏凤春：不够。

　　新京报：那为什么匆忙完成报告？

　　魏凤春：我们到江苏调研，有时间、经费和开学日期等多方面的限制。尽管我目前对我的报告仍然不太满意，但我们的调研已大致掌握了医改的全貌，形成一份报告是没有问题的。而且，北大对宿迁医改的调研时间，两次加起来还不足十天。

　　新京报：这次调查是宿迁政府邀请贵院过去考察的吗？

　　魏凤春：不是。我这次去，本来想研究整个宿迁政治、经济、医疗等多方面的制度创新。到了之后，才发现这个题目太大，才调查的医改。

　　新京报：这件事情在网上引起很大讨论，还有网友怀疑你可能收了宿迁方面的好处。

　　魏凤春：这种说法是很不负责任的。我们在宿迁的吃住费用都是学校的科研经费。难道我只有反对宿迁医改，才能证明我没收好处？而且，任何国内一流大学的青年学者，我想都不会为了所谓的好处，丧失学术良知，断送前途。那样的话，其实也得不偿失。

　　仇和曾在清华进修3个月

　　新京报：你的报告显示，清华大学公共管理学院的领导和学者参与了调查最后的审稿？

　　魏凤春：是的。我的初稿完成后，公共管理学院副院长薛澜和杨燕绥教授等，提出了很多修改意见。我初稿便大动了一次。

　　新京报：清华大学公共管理学院的领导和学者做了哪些修改？

　　魏凤春：初稿有个人情绪化的东西在里面，比如初稿的名字为《财政压力、机制创新和帕累托改进》，内容也不太符合报告客观研究的立场。在薛老师和杨老师的指导下，这些都纠正过来了。

　　新京报：宿迁市前市委书记仇和2005年6月到9月，曾在贵院进修过3个月，他跟贵院还有联系吗？

　　魏凤春：当然有联系。

　　新京报：教职员工对仇和看法如何？

　　魏凤春：这个我不能代替别人发言。但就我本人来说，我很欣赏仇和的“新政”。我向当地人求证过，一些当年不理解他的人，现在都很感激他。没有他，宿迁不可能发展到现在这个样子。

　　新京报：那你所在的学院对此次调查报告掀起的风波如何看待？

　　魏凤春：这次风波给学校和领导带来了极大压力，这使我感到愧疚。领导也找我谈了话，认为媒体如此报道，给学校带来了不应有的压力。但领导鼓励我不要有压力，好好工作。

　　发布报告前邀请宿迁官方

　　新京报：12月7日下午，清华公共管理学院在发布宿迁医改报告时，有哪些人参加了？

　　魏凤春：我们院的同事，还有业内的不少专家，甚至包括李玲教授的同事。当然，还有几家媒体。

　　新京报：宿迁市卫生局副局长程崇高告诉我们，宿迁市当时也有领导过来了。

　　魏凤春：是的，有领导过来。

　　新京报：是他们自己要过来，还是贵院邀请的呢？

　　魏凤春：我们邀请的。他们过来了一位主管卫生的副市长和卫生局局长。

　　新京报：他们如何看待医改报告的内容呢？

　　魏凤春：他们认为这份报告材料翔实，客观公正，真实地反映了医改全貌。

　　新京报：在发布会开始前，宿迁方面的官员看到医改报告没有？

　　魏凤春：没有，但我跟他们也经常沟通，因为我要核实很多东西。