作者：邓清波
工商管理部门对各地工商户征收管理费，该收多少国家是有明文规定的，但湖南省桃源县工商局今年征收的个体工商管理费和往年相比，数额莫名其妙地翻了几倍，工商局还把收费指标分解到了基层工商所，下达收费的指标，对完不成任务的工商局工作人员扣发工资。为完成任务，有的工商所还对工商户收起了所谓的“保护费”。(2月21日中央电视台焦点
访谈)
从新闻报道来看，当地工商部门违法违规乱收费的事实是昭然的，对群众权益的侵犯也是不言而喻的。表面看来，这些工商部门的工作人员们也有他们的“苦衷”：收费的指标都是上级下达的，完不成任务要被扣发工资。但是，上级下达的指标不合理、扣工资的做法损害他们自身的正当权益，他们可以采取恰当的途径反映，而不应该如此心安理得地把损害转嫁到广大群众身上。
事实上，现实生活中，像这些工商工作人员一样，面对上级不合理的安排甚至损害自身正当权益的做法，只敢逆来顺受、把损害转嫁到群众身上，而不敢采取恰当措施抵制申诉、不敢向上级说半个“不”字的现象，是很常见的。在这一现象的背后，其实是某些部门领导权力“教父化”使然。
有些领导大权在握，而又缺乏足够民主透明的监督约束，因此惟我独尊，为了自己的政绩，从来就不会真正地把下属的权益放在心上，下属不过是供他们任意驱使的“教徒”而已。例如，媒体曾经报道过某地领导为了集资，而强行要求所有的干部“捐献”工资；某些领导任人唯亲，下级获得职位的惟一出路就是向他们进贡。在这一工商乱收费的事件中，有关部门领导强行向下级摊派不合理的任务指标，为的显然不是想给国库增加收入，而只是想把数字捞足、把自己的“政绩”搞上去。为了这个“政绩”，他们可以动不动就以扣工作人员工资相威胁，其莽横霸道，与妄顾国法政规、事事任我独行的“教父”又有什么区别？
“保护费”在这一事件中的出现，最能说明部门领导“教父化”阴影客观存在的事实。显然，“保护费”是黑社会用来勒索群众的“幌子”，然而，现在它却成为了堂堂政府部门向群众乱收费的借口，这说明，当地某些工商部门确已出现黑社会化趋势，这不正是由于它的领导层“教父化”造成的吗？当公权力失去必要的约束，由为群众服务的工具被局部地沦落为损害群众权益的利器，那么，某些公权机关与黑社会组织的唯一区别，也就不过是在于前者身上披着“政府部门”的外衣了。
领导“教父化”的必然后果，就是权力的“西西里化”、部门的利益化、党纪国法的边缘化泡沫化，最后，自然只能是群众正当权益的虚化。
