3月5日人大四次会议开幕前后，外交部长李肇星遭到记者“围堵”，在被香港记者问到“对于香港特首打的‘蝴蝶结’式领结您怎么看”时，李部长反守为攻：“你们为什么要注意这个？你们应该注意他说了什么，做了什么，我没有注意这个。”
两会前后，针对一些媒体报道上的“追星”倾向，舆论没少给予批评与提醒，这些批评与提醒无疑是必要的、及时的，“两会”毕竟不是一次普通的文艺活动，而是讨论、制
定国家大政的地方，将人大代表、政协委员“明星化”，关注他们的“花絮”而不关注他们如何参政议政，确实表现出媒体的浅薄。我想在这样的舆论氛围下，李肇星上述一番话必将赢得舆论的掌声。
但凡事过犹不及，应谨防矫枉过正。李部长说“我没有注意这个”，我相信他确实“没有注意这个”，但我想指出的是，“注意”更多时候是一种自然反应，并非“要注意这个”可以一概而论。香港特首曾荫权首次坐在两会主席台上，这本身就引人“注意”，而他有别于其他领导人的“蝴蝶结”式领结就更引人“注意”了。李肇星部长“没有注意这个”，可能缘于“熟视”而“无睹”；而香港记者虽同样“熟视”曾特首的“蝴蝶结”，但出于职业敏感，他又意识到这是一个值得“注意”的新闻点———蝴蝶结虽不过一服饰而已，却体现出文化的异同，因此香港记者就此询问李部长，以期得到内地人对曾特首“蝴蝶结”的看法，也是很自然的。
没有任何“花絮”的报道其实无法有效向社会传达“两会”信息。就“两会”报道来说，适当穿插一些“花絮”，适当配一些“星闻”，适当将镜头瞄向代表委员的衣着打扮，尚不足以影响到公众对“正事”的关注，反而能让公众以愉快的心情去关注“正事”；近年一些明星式代表委员在两会上的言谈举止广受质疑，代表委员的素质问题已越来越受到关注，这是好事情，但这不正是媒体“追星”的附带成果吗？媒体适当地“追星”，未尝不是作为一种监督而存在。
对曾特首的“蝴蝶结”，媒体适当的“注意”既满足了公众的好奇心———换个说法是“知情权”，也未始不是一个普及知识的机会———蝴蝶结的来历，打蝴蝶结有何讲究，等等，我想很多公众都想知道。犹记80年代两会上，国家领导人、代表、委员穿西装打领带而引时代风尚，可见媒体“注意这个”未必皆无聊、无益也。
作者：曾若诚
