余丰慧
对于外界传言由行长改成董事长之后，年薪高达100万以上的说法，以政协委员身份参加两会的建行董事长郭树清笑言这不太可能，100万以下倒是可以肯定。“工资肯定比原来高了，但是跟市场比可能还会差得很远，现在我也不知道是多少，因为还要经薪酬委员会以及董事会最后的批准。”（3月10日新华网转载《中华工商时报》）。
听了建行董事长的回答，笔者相信许多人并不十分满意。虽然他否认了100万元以上的传闻，但是，这个“100万以下肯定是有的”，到底是多少，还是丈二和尚摸不着头脑。我相信一些人还会继续猜测。笔者认为，与其否认100万元以上的年薪，还不如彻底公开自己的真实年薪到底是多少。作为一个上市公司（虽然是在香港上市）公开公布董事会主要成员的薪酬多少是应该做的事情，股东、股民有这个知情权。再者，与其让大家猜来猜去甚至在瞎猜，倒不如把真实情况告诉大家，只要业绩上去了、管理上去了，给国家、股东创造了高额回报，薪水再高也是应该得的，百姓也会理解，怕什么呢？没必要保密。公开是瞎乱猜测的天敌，公开真实情况才能够彻底消除传闻。
建设银行董事长年薪为何能够引起这么多猜测和传闻呢？假如建行一上市，行长摇身一变成了董事长，年薪一夜之间由二三十万变为上百万或者八九十万元，那么，马上中国银行、中国工商银行无论在内地或者海外上市，董事长年薪参照建行确定的可能性很大。以笔者看，工农中建四家银行内部经营管理、资产质量、科技水平和人员素质以及经营成果基本上都差不多。而就因为一夜之间是否进行股份制改造和上市，薪酬差距这么大，社会上产生一些不理解的情绪实属正常。
对建行董事长年薪的猜测和传闻也告诉我们，国家必须合理确定国有企业以及国有控股企业主要管理者的薪酬待遇。比如建设银行董事长以及董事会成员的薪酬待遇虽然说应该由内部薪酬委员会以及董事会确定，但是，建行的74.2%都是国有股，国家具有绝对的控股权，国家应该行使薪酬确定的最终决定权。确定薪酬必须考虑上市前后的薪酬水平、考虑同行业差距，更要与业绩挂钩。不妨对于建行董事长年薪暂时维持上市前水平不变，待业绩确实提高了、不良贷款真正下降了、股东回报增加了、管理水平提高了、内部员工待遇提高了，再考虑提高董事长年薪也不迟。同时，对建行董事长年薪的猜测也告诉我们，国家必须下决心公布国有企业以及国有控股企业管理层特别是董事长、总经理的年薪待遇情况，将之彻底置于阳光之下。这一方面有利于给管理层人员增加责任和压力，使他们感到，我拿这么高的薪水，大家也知道我薪水这么高，如果不认真管理和经营，无法面对百姓；另一方面便于各个方面的监督，便于公众把管理层人员的薪酬与业绩进行比较，看哪些人高薪拿的心安理得，哪些人拿的问心有愧。再者，既然是国有企业，那么公民就应该有这个知情权。通过公众监督，大力推进经营目标责任制以及各项制度的约束，规范和管理好国有企业的薪酬待遇。
