作者：梁治平
娱乐业“宵禁令”新条例有其积极之处，但娱乐场所的消费者和经营者可能直接对其部分内容的合法性质疑。他们可能要说，新条例至少涉嫌侵犯了公民的三项基本权利。
条例禁止娱乐场所在凌晨两点至上午八点之间营业，这可以被看成是对公民财产权
的妨害；条例强制要求娱乐场所装配摄像头并保留影像资料供有关部门调看，以及所有包间必须安装展现室内整体环境的透明门窗等，可以被认为是侵犯了公民隐私权，从而危及公民的人格尊严。对这一类指控，立法者将如何应对？
当然，眼下并没有人发动这样的诉讼，而且就是有人这样做，恐怕也难以被受理。然而，在一个把宪法奉为根本大法的国家，在一个追求法治的时代，做这样的假设不仅可能，而且必要。
立法者在制定法律的时候应当记住，法律不是可以随心所欲的意志。法律不仅在事实上能力有限，而且在规范上受到限制。他们必须认真对待宪法，最好也像我们一样假定有人会根据宪法对他们制定的法律质疑。而他们有责任为自己的工作提供充分的有说服力的理由。他们必须证明，为了保护和实现某些全社会都接受和认可的重要价值，条例对一部分公民权利进行限制是必要的。
比如，他们要证明，要确保公众安全，有效控制犯罪，维护公共利益，禁止娱乐场所在凌晨两点至早晨八点之间营业是合理的，为此而牺牲一部分消费者和商家的利益也是值得的。因为同样的原因，禁止某几类有不良记录者涉足娱乐业也是绝对必要的，而且正好就是这几类人，不是更多，也不是更少。他们还应当提供充分的理由来说明，在设立这条禁令时，区分一个因嫖娼而被处以行政拘留的人和一个被定罪的强奸犯，或者，一个因吸食毒品而被强制戒毒的人和制造、贩卖毒品的人，是没有意义的。
也许我们的立法者对这些诘问早就胸有成竹。也许，他们就规定的每一项内容都有充分的理由，对反驳上述假想中的指控和说服公众满怀信心，并且随时准备站出来接受这样的挑战。如果是这样，我们的社会真的可以说是真正讲究法治的。
在这样的社会里，宪法不再是一头没有牙齿的“老虎”，公民权利得到了尊重。当然，没有一种新的法律文化和一套健全合理的法律制度，这样的社会是不可想象的。
来源：南方报业
