在今年的全国两会上，有人指出95%以上的贪官都有“情妇”。中国社科院研究员、著名社会学家李银河博士表示觉得这个数字有点可疑，如果确实在统计学上是属实的，这是旧社会“一夫多妻”、“妻妾成群”现象在现代的“遗留”。当记者问：这种“遗留”发生在少数官员身上和发生在普通人身上有什么区别吗？李银河表示：“我觉得性质应该差不多吧，因为干部也是人，哪怕他犯了罪，比如说一个杀人犯‘包二奶’和一个普通人‘包二奶’在性质上没有什么不同。”（《新快报》3月15日报道）
有少数官员“包二奶”，也有少数普通人“包二奶”，二者在性质上真的没有什么不同吗？未必。
诚然，这二者表面上是有许多相同之处的，譬如，都是对家庭的背叛、对社会公序良俗的破坏，都可能带来诸多消极的社会问题等等。但是，由于官员具有公职身份，他不可能完全把自己等同于普通人。正如普通人收人钱财为人办事只是交易，而官员收人钱财为人办事就涉嫌受贿，同样一种行为，发生在官员身上和发生在普通人身上，往往具有不同的性质，会产生不同的后果。
首先，普通人“包二奶”，损害的只是自身的道德形象，而官员“包二奶”则不仅损害自身道德形象，还会损害政府形象。由于官员以从事公务为本职，对外往往就是政府机关的代表，理应模范地遵纪守法，遵守社会公德。假如官员不顾法纪约束道德规范去“包二奶”，则势必让公众对公务员的整体素质产生怀疑，进而影响到他们对于整个政府机关公信的评价，导致政府机关的形象受损。而政府机关的形象受损，就会拉大其与公众之间的距离，一定程度上降低了行政效益，最后损害的仍然是公众的正当权益。
其次，普通人“包二奶”，增大的只是个人的经济压力，而官员“包二奶”则有可能增加徇私枉法以权谋私的风险。显然，官员“包二奶”和普通人“包二奶”都一样要付出代价，当“二奶”给官员造成经济压力的时候，就很容易诱使官员利用手中的职权去谋取不正当的利益，从而导致权力腐败。自然，权力腐败除了会让官员面临受到法律严惩的危险，最终损害的仍然是国家和人民的利益，仍然是需要由广大纳税公众来为其埋单。
再次，普通人“包二奶”，背叛的只是个人家庭，而官员“包二奶”则背叛的不仅仅是个人家庭，还有国家和公众。按照公务员法等党规政纪的规定，官员必须遵守社会公德。因此，任何人担任公职成为官员，实际上都等于是他向国家和公众承诺他会严格按照党规政纪行事，包括模范遵守社会公德。那么，当官员有了“包二奶”的行为，则就是对社会公序良俗的粗暴践踏，也是对国家和公众承诺的背叛。这将损害国家的威信，伤害公众的尊严。
从根本上来讲，普通人“包二奶”利用的往往只是个人的金钱等，而官员“包二奶”则需要利用自己手中攫取的公共权力；普通人“包二奶”通常只是一种个人道德作风问题，而官员“包二奶”则往往是一种权力腐败问题；普通人“包二奶”也会给社会带来消极影响，但影响相对较小，首先受影响的是普通人本身，而官员“包二奶”则会直接破坏党规政纪，最后需要广大纳税公众来为其埋单，损害广大纳税公众的正当权益。
因此，官员“包二奶”，与普通人“包二奶”有着诸多本质的差别，危害更大，性质更恶劣，必须“罪加一等”，从严惩处。
作者：邓清波
