广州一位记者采访性社会学家李银河，采访前被告知：一小时以上按每小时500元收费。结束时，他问李银河采访时间多长，李回答：“一个小时多一点，就算一个小时吧。”昨天，李银河接受了新闻晨记者的限时专访，记者支付了事先约定的500元采访费，李银河给记者打了收条。（3月16日新闻晨报）
采访收费一事，早已不是新闻。去年年初，北京一所大学的部分教授还统一口径：
接受媒体采访要收费，每小时至少200元，否则免谈。消息传开，一时间闹得沸沸扬扬。然而未有几时，这事儿也无声无息，自生自灭了。其实这些教授也是自作多情——这钞票不是谁都能赚的，如果你坐的是冷板凳，搞的是冷专业，那么休说收采访费，即使你倒贴钱都未必有人愿意来采访。而性学专家则不同了。性学在今天的中国是一门“热学”，但凡性学专家一开口，必是语惊四座，一上媒体就挤爆眼球。正因性学专家不愁收不到采访费，才有喊出“不二价”的底气。
然而性学专家要收采访费，却不必扯出什么“国际惯例”来说事——这么一来，似乎倒成了性学专家本也不想收费，只是怕坏了“国际惯例”才不得已这样做。“国际惯例”自然是有的，纽约时报北京分社新闻研究员安替说：对于国际上的正规媒体，采访收费是不可接受的，因为那等于成了买新闻，违背了新闻采访的基本准则。人民日报报系的环球时报为采访收费到底是不是“国际惯例”，去年也让其驻美国、德国、印度等国的记者进行了采访，结果得出了“国外教授接受采访不收费”的结论。美国教授说，接受采访收费，这违背了教授的道德标准，是要被人耻笑的。德国教授说，学术道德是教授信誉的基础，接受采访从不收取任何费用。印度教授说，学术界与媒体的互动是一种良性互补关系，对于教授而言，重要的是媒体在引述观点时一定要尊重其智力成果和知识产权，而报酬则大可不必。
中国正大步走向世界舞台，当然要按“国际惯例”办事。但是这个“国际惯例”须是真品而不能是冒牌的假货。假若我们相信了性学专家不知从哪来弄来的“国际惯例”，都按这不给钱不接受采访的“国际惯例”行事，岂不是开了“国际玩笑”，让天下人都来看了咱们的笑话？
作者：奚旭初
