聚集了近1000万外来工的广东东莞，最近欲推行“老乡管老乡”模式：从外籍人口流出地聘请当地干部，来流入地管理外籍人口。“老乡管老乡”模式的试点调研，一旦取得成功，将在全省推行。（3月19日《新京报》）
据说这一招很凑效，在“老乡管老乡”模式的发祥地浙江诸暨市店口镇，自从“老乡民警”、“老乡干部”来了以后，没有发生过一起大的外来人员群体性的闹事事件，而老
乡民警、干部也自愿留在店口镇工作。以至于该模式在浙江其他地区渐有流行之势。
“老乡管老乡”模式凑效的原因很好理解，从社会学的角度分析，是因为老乡之间有着共同的方言文化、饮食习惯、习俗礼节等，这些天然因素让管理者与被管理者处于一个“熟人社会”中，基于相互的深层了解，彼此更容易相互信赖与认同，管理起来当然就更方便有效。可是即便如此，就将这一模式推而广之吗？
愚以为不能。现代社会是法治社会，人们的行事原则应当是法律规则，本地人之所以管理不好外地人，根本原因就在于法治建设还不到位。相对应的，有关部门的当务之急就是加强法治建设。而在“老乡管老乡”模式中，人们的行事原则是礼治规则，是与现代社会的治理原则格格不入的，它充其量只能是特定时间、特定范围内的权宜之计，而不能成为一种普遍的管理法则。推广“老乡管老乡”模式的错误，就在于以一种权宜的考虑代替对原则的追求。
通常情况下，一个地方的外来人口是从各地汇聚而来的，尽管有可能某地外来人口为主，但多少还会有从其他地方来的。那么，当“老乡民警”、“老乡干部”来了以后，他们会不会对自己的老乡宽容待之，而对不是自己老乡的外来人口苛刻以对呢？基于一种地缘因素，这是很有可能的。那么，这些外来人口中的“少数人”权利该如何保障？
“老乡管老乡” 模式，本来就是对法治建设不力的一种妥协，积极的措施应当是夯实法制基础、完善制度环境，加快从“熟人社会”转向“法治社会”。可是，一些地方似乎想永远妥协下去，很遗憾。
作者：雷辉
