邓海建
3月20日《经济参考报》消息：马凯谈及：公务员整体收入偏低，将有望加薪。“当前有种观点，将公务员加薪和提高企业职工的工资对立起来，但事实上我国公务员不论与国内各行业相比还是与海外公务员相比，收入都是偏低的。”
“公务员该不该加薪”——这是个伪问题，经济社会的加减法自然会反馈到任何行业的薪酬上来。亚当？斯密在《国富论》里说：我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师
的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切。我们对“公务员加薪”之所以如此敏感，是因为这“薪”来自纳税人贡献的财政蛋糕，面对加薪队伍的庞大基数，僧多粥少还要平均分配，前几次的加薪游戏已经证明：大锅饭的加薪既没有解决“穷”公务员的腰包问题，也没能起到理想中的激励作用，到是财政体系累得气喘嘘嘘。
那么，公务员的工资真的“偏低”到不加薪不成活吗？比照一下“职业吸引力原则”，这几年报考公务员之火暴可为左证，百里挑一的竞争法则里起支撑的不会是道德规则吧——如果真的“偏低”，这个参照系也只能选择“行业暴利”了。我们仍然要算一笔良心帐：首先，各级财政支付公务员工资的预算执行数是明账，这份帐单是公务员是哭穷的尚方宝剑——但是请别忘了：预算外收入帐单呢（包括各级政府内部发放的岗位责任奖、各种节费、部门私房钱、福利赞助金等）？公务员的福利与社会保障帐单呢？我们不说农民工，单单再比较一下眼下产业工人的工资福利，结论自然水落石出了。
我们再来看看“加薪”的几个悖论的理由：一是主流的“拉动消费”的说法，如果增加薪幅度过大，根本就是财政不能承受之重，而之前三五十或者一两百的增加数额，对改善公务员的生活状况连锦上添花的资格都够不上，如若不信，你可以折算一下一百元能兑现多少平方的现房；二是开始边缘起来的“养廉”或激励的说法，对于大多数公务员而言，加的薪决不是解决问题的最佳途径，人在吃第五个面包和吃第一个面包时的感觉是不同的，这是经济学里关于边际效用递减原理的通俗解释，连续加薪带来幸福感和满足感正越来越弱；三是平均主义的加法偏离了收入分配的公平原则和绩效原则，魏徵《群书治要？中鉴》中说：“赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。”加薪之前如果没有一套公平合理的游戏规则并履行程序正义的听政环节，那么，这种加比不加更容易滋生流弊。
关于与国际接轨的说法，我以为是不需要辩解的，只需要测算一下我们是多少人口供养一个公务员就清楚了，或者再直接点：换算成多少农民养活一个公务员也就明白了。那些真正偏低了的、背离了劳动力价值的工资是应该加了，请给每一个完美的“加薪”标注一个更合情合理的理由吧。
