自己发表于2002年的一篇文章竟然在2004年被江西一名考生抄成了高考满分作文！本月13日，作者曾颖意外发现该情况后，到网上发了一帖声讨该考生，没想到招来骂声一片：“抄苏东坡也是抄，抄白居易也是抄，抄您老人家倒是犯罪了，呵呵！”“考生有权引用任何文章，只要阅卷的老师不知道是引用的就行了。你凭什么维权?”……(5月16日《成都晚报》)
正常的维权行为，却招致网民的唾骂和嘲弄，原因不外乎两点。一是网友的逆反心理。在当今“文坛登龙术”花样翻新的炒作时代，人们有足够的理由向炒作说“不”，恨屋及乌，网友当然对这次的“疑似炒作”心怀腻烦。一是网友的同情心理。十年寒窗含辛茹苦，曾先生倘若揪住不放终将导致该考生前途叵测，得饶人处且饶人，做对己无大益对人有大害的事，何苦呢？而且，现如今连博导抄袭都面不红心不跳，何必为难一个年轻的考生？
网民振振有辞，其情可鉴；考生犯错，其情可悯，但法律不能袖手旁观。参照律师的说法：在未经作者同意的情况下照搬已经成文的作品，如果不是为了研究和欣赏，而是以此牟取个人利益，就构成了侵权。被侵权人可依法向当事人主张自己的权利。因此，曾先生冲冠一怒为维权，不仅毫无指摘之处，反而是捍卫法律尊严之举，尽管此举拂逆了网民的善意，有可能让该考生自食其果。
透视这次涉嫌抄袭事件，曾先生无疑是受害者，呕心沥血的一篇佳作，被人几乎全盘复制，吃了哑巴亏却不能主张权利，因为网民的屎盆子足以能把他淹没，被人骂为“不能陈凯歌到这种地步”！这确实够窝囊的。但该考生似乎也不是胜利者，因为借鉴别人大作虽然逞了一时之利，但一旦被曝之于众，不仅前途岌岌可危，还要面临法律上的惩处。从深层面上讲，该考生也是受害者，为不合理的应试教育买了单，为颇受诟病的大学选拔机制提供了最新的注脚。
毕竟，“一不小心”抄成满分屡见不鲜，考生在考前背范文是“惯例”。在我们经历的高考时代，语文老师总是用心良苦地教导我们要多背些名言警句，甚至不妨背些范文，有时还不厌其烦地强调写作的套路，言者谆谆，听者诺诺。这种不求甚解的死记硬背，尽管是囫囵吞枣，也有临阵磨刀之嫌，但确实能解一时之需，能博取阅卷老师的青睐而拿了高分，许多高考满分作文涉嫌抄袭范文便是显证。
言为心声，文无定法，“欲先动人，必先动己”，“会于心，发乎己，率真天然”……无数写作真知告诉我们：写作是一个人的真情流露，切不可矫柔造作；作文要师法自然，不能拘囿于呆板的套路。但是，没有真情实感的抄袭作文偏偏能得满分，生吞活剥的套路作文偏偏受到好评。这固然可以归结为“英雄所见略同”，但同时说明阅卷老师机械的审美趣味和促狭的阅读视野。进而推之，这折射出高考作文的阅评机制太机械太不科学。再推而广之，这是应试教育种下的苦果，它是一种暗示：亦步亦趋的死记硬背就是取得好成绩的终南捷径。填鸭式的灌输教学为何大行其道？速成式学习为何风靡一时？由此答案不言而喻。
审视这次抄袭风波，有网民建议抄袭者：以后要抄袭也别抄袭出名的作者，要抄袭也别老实到全盘复制的地步。这忠告不无戏谑也不无可爱之处，但我以为，反思这次抄袭风波，应从反思高考选拔机制入手，因为这次抄袭风波是寓意无穷的样本，它检验出了高考选拔机制的许多弊病。
(作者：王石川)
