庄华毅:房价过高,是因为我们收入过低 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月30日09:18 光明网 | |||||||||
作者:庄华毅 房价问题用怨声载道来形容毫不过分,而众说纷坛也是实情。到底是房价过高,还是开发商炒作?是供不应求,还是虚张声势?说起来都有,开发商首先是商人,他们当然要发布对自己有利的信息,包括有些人发布虚假信息,但是如果没有一定的供求基础,很难想象他们能在这么长时间内保持房价的持续上涨。
而学者在这个时候也扮演了微妙的角色,痛斥商人暴利者有之,呼吁政府干预者有之,至于站在开发商一方的,更是不乏其人,老百姓把后者称为售楼小姐,称为锣鼓队。总之公说公有理,婆说婆有理,一时间令人目不暇接,眼花缭乱。 房产市场,毫无疑问是暴利的,但开发商有没按市场的规范呢?笔者以为,开发商没按市场规范的作法,恐怕更多的是在降低成本方面,也就是征地、赔偿方面而不是销售方面,暴利的来源更多的是在低成本的运作。房价的高不可攀,虽说难免有炒作的一面,但哪行哪业没有炒作? 所以笔者认为,房价过高,实质是收入过低。也许有人觉得谈论收入缓不济急,但我们绝不能回避这个问题在房价中的突出作用。也许又有人说,抱怨房价过低的不是低收入者,他们根本想都不敢想到要在城里拥有一套自己的房子,抱怨房价的恰恰是收入"较高"的都市白领,昂贵的房价使他们成为"房奴",成为都市的流浪者。但笔者以为,这些人根本不是高收入人群,中国目前的收入差距拉得太大了,反应贫富差距的基尼系数早就越过了国际公认的警戒线,出现了一个收入远远低于同时代人的阶层。前一阶段媒体纷纷报道各省市最低工资均低于国家标准,也就是低于当地月平均工资40—60%的标准,这更告诉我们这个阶层是怎样的庞大。笔者说这么多,无非是想说明,大多数都市白领的"高收入"是一种错觉,是有那么庞大的收入低得不合情理甚至有点伤天害理的人群作为"垫底"的背景下的"高收入",其实买不起房的都市白领,虽然在人口比例上属于收入较高的人群,但从财富占有份额来说,大多仍旧是贫富差距拉大的受害者。 笔者这么说,绝不是说房产商就该得暴利,不是说房价就没有压缩的空间,更不是说政府应该放任市场,袖手旁观。笔者想说的是,如果政府要干预,学者要讨论,舆论要抱怨,绝不能绕开收入差距日渐拉大的背景,不是把一切都孤立地集中在房产市场上,这样我们才能得出更为科学的结论。 尤其在政府的干预中,不要只绕着舆论转,动辄为"关系国计民生"的说法所感动,把房地产市场过分地从整个市场体系中"特殊化"出来。要说特殊,该特殊的太多了,这几年,医疗,教育也都出现了"关系国计民生,不能放任市场"的呼声,试问,在市场上运行的,有几样不是"关系国计民生",我们还要不要市场经济?笔者以为,关键是规范,而不是出现问题就怀疑市场,就把具体问题"特殊化"起来。 我们都明白房产市场有很多"猫腻",但是在对之进行分析时,我们要分清为房产市场辩护的那些人,哪些是真正的腰鼓队,售楼小姐,而哪些人一就是一,二就是二,尽管话不中听,却有一定的科学依据。用政府干预来降低房价,也许也有一定的合理性,但我们必须认清其中包含的不合理的一面,这样才能预先地做好准备。所以,不赞成政府干预的人,在一定程度上也在告诉人们,宏观调控可能面临的礁石在哪里,以及怎样绕过这些礁石,我们不能把这些人都打入售楼小姐和腰鼓队的行列。如果包括笔者在内的扛不起房子的人,,都能意识到自己是整个社会贫富差距拉大中的受害者,都能认识到责任也许真的不仅仅在房产市场,那么在倾听争论和分析的时候,也许就可以在感到更加沉重的同时少一些情绪,多一份冷静。 |