作者：曹林
前段时间，《华夏时报》刊发了《联招公司“20万就能上清华”内幕调查》一文，引起了社会各界的广泛关注。态度形成鲜明对比的是，一方面，一些有正义感的业界人士和专家面对记者，痛揭高校招生过程中的种种违规现象，并曝出“幕后黑手有教育官员”、“招办负责人往下层层加钱”等惊人内幕；一方面，各大高校以及教育部门坚决进行否认，怒
斥为“胡说八道”，称“这种事情不能推测”，教育部也斩钉截铁地下了“肯定是骗人”的断语。
面对招生腐败污点拷问，有关部门这种“自我清白假设”的态度似乎是一贯的。所谓“自我清白假设”，是指对一问题的归咎和问责中，先在地假定自己是清白的，而且这种清白不用证明、无可置疑、不可拷问的。对招生腐败的态度就带着强烈的“自我清白假设”意味：制度是清白的，官员是清白的，高校是清白的，问题全出在骗子身上，“20万就能上清华”纯粹是招生骗子为骗钱而制造的烟幕。
我认为，一个负责任的公共部门，就不该以“自我清白假设”的态度回避舆论的追问。权力本身就包含着可能导致腐败的因子，所以任何性质的权力都没有“自我清白假设”的资格；面对公众质疑时，都必须在“宁可信其有”的姿态下拿出充分的证据自证清白———面对媒体“揭黑“扒出的招生腐败污点，有关部门未经调查就断言“肯定是骗人”，这是说不通的。
我感觉，教育部门和高校要断言“20万就能上清华”的广告“肯定是骗人”，起码要摆出足够和充分的制度证据来证明“自己的官员不会出问题”：比如监管制度足够地严密，招生程序足够地透明公正，惩罚措施有足够的威慑力———拿出这些“硬件”后，并保证制度有效力约束官员和高校不会向外出卖招生权力，如此才有资格把问题归咎到其他方面。
从另一个角度看，教育部门也不能以“自我清白假设”的态度置身于度外。高考招生录取前“交费能拿到招生指标”信息的泛滥，并非今年刚出现的特别现象，实际上年年都是如此———一个基本的常识是，如果一种宣传纯粹是骗局的话，那么这种宣传是“不可持续存在”的。在信息不对称的条件下，公众可能会受骗一次两次，但多次博弈后，同样的骗局就不可能存在了。打个不太恰当的比方，如果一种彩票从未有人获过大奖，还会有几个人去买这种彩票？同样，考生家长再望子成龙心切，获得内部指标的愿意再强烈，也不至于集体性丧失常识理性的。
所以，对于“20万就能上清华”之类招生信息的泛滥，有关部门还是先别“自我清白假设”地把所有责任都泼到骗子身上，应该以“宁可信其有”的姿态反省自身的制度安排。对招生公平最大威胁并不是区区一群真骗子，而是在体制内那些打着合法旗号的“假骗子”。
