孙建清“科技界出现了一些违背科学道德的不端行为，有些问题在院士队伍中也有不同的反映。少数院士对院士称号的荣誉和责任认识不够清晰，还存在如何正确对待名利的问题，个别院士中存在兼职过多、活动过多过滥、浮躁浮夸、唯我独尊、福利待遇处理不当等问题。尽管这只是极少数人的行为，但已经引起社会不满，严重影响了院士队伍的声誉，应当引起我们高度关注。”这是中国科学院院长路甬祥在正在召开的两院院士大会上就“科学道德”问题强调的重点。(6月6日《中国青年报》)
中国科学院院长路甬祥列举的违背科学道德的不端行为在院士中确实存在，也的确是属于“极少数人的行为”。问题是，“个别院士”都是那些院士呢？而这正是人们所最关心的问题。长期以来，我们在总结工作和作报告时，领导习惯这样的口气：大多数人是好的，不好的只是个别的，是少数的甚至是极少数的。我以为这是聊胜于无的废话。如果大多数人都坏了，那我们这个社会还成什么样子！关于多数还是少数的批评，我还听到用数字表述，比如99%的都是好。总之只有那么1%不怎么好，然而这1%到底是谁，主讲者就是一字不提，让99%的人跟着1%一起承担那不好的“恶名”。
近年来，由于市场经济大潮的冲击和科技体制、法律法规、制度措施还不够健全完善等原因，科技界面临着学术失范和学风浮躁的严峻挑战；科技资源配置体系不完善引发的科学道德问题也愈益明显。少数专家兼职和非专业活动过多、存在不合理取酬等问题也越来越成为社会关注的焦点。正如路甬祥在接受记者采访时说的：“
我国目前急需建立具体有力的监督、约束和惩戒机制，对科学不端行为的社会监督与控制急需相应的制度保障；应该努力形成教育、倡导、约束、监督、惩戒机制，鼓励与规范科技人员的科学诚信，规范科技人员的行为，形成政府宏观引导、科技界严格自律、社会关注与监督的科学道德建设格局。”正因为如此，对于科技界出现了一些违背科学道德的不端行为，我们想知道的不是多与少的问题，而是想知道：那些败坏学术斯文扫地的人都是谁？我们又是如何处理的？遗憾的是，越是公众关注的，我们越是以“个别的”带之。
据悉，为了加强院士队伍建设，维护院士群体的荣誉，中国科学院学部早在2005年制定了《中国科学院院士违背科学道德行为处理办法》。我想，这个办法应当包括如何取消院士资格这样的内容吧。以科学为己任的组织部门，应当以科学的求实的严谨的态度对待违背科学道德行为，应该有勇气该点名的点名，该除名的除名，决不搞那些无所指无关痛痒的批评。我们经常听到表彰像侯祥麟、王选、马祖光这样德高望重的院士，但公众也想知道并且有权知道“个别院士”是哪些院士？
