两个极具对比意味的新闻撞到了一起。建设部副部长仇保兴，近日透露，建设部坚决反对限制使用自行车道的做法，已勒令一些城市恢复被取消的自行车道（6月15日《新华每日电讯》）。杭州曾因“逃离”事件而夺人眼球的奔驰出租车，因为经营困难，近日获准退出市场，改作他用（6月16日《第一财经日报》）。套用一句经典的名言：“奔的”走了，自行车回来了，很好，很好，这两件事都值得庆贺！
两年前，奔驰出租车在杭州闪亮登场，据说旨在“提升杭州城市形象、满足高端市场的需求”。三家公司竞标，获得了100辆豪华型出租车的经营权，但承包上路的“奔的”，却只有54辆。其中不少司机亏损严重，难以为继，与出租公司交涉无果，于是，就发生了7辆“奔的”出逃郑州的闹剧。如今，虽有一些“奔的”在调整后的政策下，还能在杭州维持生计，但出租公司已经叫苦不迭。被迫退市，势在必行。
“奔的”退市，让城市决策者出了洋相。要是满街跑起“奔的”，该是多美的“城市形象”。没想到的是，堪称全国首富的浙江省会城市，都不领“奔的”的情。这一盆冷水，总该让一些情急的决策者清醒一点。
其实，要是有“高端”需求，倒也不妨“奔的”上路。可是，你不能为此去限制使用自行车道。能坐出租车，毕竟是少数；能坐“奔的”的，更是少数。为了取悦坐“奔的”的，怎么能不怕得罪骑自行车的呢？这可能才是“‘奔的’走了、自行车回来了”所需人们思索的问题。
出于同样的目的，不少城市限制过小排量的汽车上路。说是污气排放严重，仿佛只要污染不是城市，其他地方任你污染；说是动机性能差，容易出事故，仿佛只要出了城市，就不管这事故出在哪里。出于同样的目的，不少城市限制“乞讨”，要“乞讨”，到几环几环以外去；限制燃放烟花爆竹，要燃放，到几环几环以外去……嫌乱、嫌脏、嫌吵、嫌危险……只要别在繁华的几环几环以内，就可以任由你乱去，脏去，吵去，危险去……出于同样的目的，旧城改造，往往将贫寒的市民移居到僻远的新区去；集聚优质的卫生、教育资源，往往将享受不起优质服务的穷患者、穷孩子，撵到等而次之的医院、学校去……
让人困惑的是，为什么所有这些决策，都是“损不足以奉有余”的呢？困惑之余，值得深究的是，在这种显失公平的决策背后，展示政绩和认定政绩的机制到底是什么？如果政绩不是由“奔的”来展示的，恐怕就不会出现“奔的”被迫退市的新闻了；如果政绩是由骑自行车的来认定的，决策者就绝不会出台限制使用自行车道的政策了。这两个“假设”要是有望成为“事实”，“奔的”走了，自行车来了，才有可能成为两件真正值得庆贺的大好事。
作者：慕毅飞
