湖南永州市政法委和人事局联合举行“十大政法干警”评选活动，活动效仿“超女”评选模式，引入了手机短信和拨打热线电话的投票方式。截止6月16日，32位候选人中，得票最多的达170914票，最少的只有163票(6月26日《都市快报》)。如此评选，引起广泛争议，人们质疑这到底是“评优”还是“选秀”。其实，“评选”与“选秀”，是荣誉疲劳与荣誉异化的信号。
优秀的人是越多越好，榜样却未必越多越好。一旦多得记不住，榜样也就发挥不了示范的作用。榜样更不是树上的果子，季节一到，就会挂满枝头。你要是硬按比例分摊，就难免“排排坐，吃果果”，“花花帽，轮流戴”。这种“你有我有大家有”的荣誉，只是一种精神上的福利待遇。初来咋到，还有点刺激；久而久之，就会产生荣誉疲劳。当案头的一大堆荣誉证书，和一大堆杂书、废纸摞在一起的时候，普遍荣誉疲劳的结果，必然是荣誉的贬值与异化。
英雄是自然产生的，模范是长期铸就的，靠几个领导评议出来的所谓“先进”，往往缺乏英雄与模范应有的示范性与感召力。要让“先进典型”具有较高的公众认可度，就得讲究公众认可的形式。公示制的出现，无疑是一种进步；采用公众投票，更是恢复“先进典型”公信力的一种努力。但票选“先进”和民主选举一样，必须讲究投票机会的公平性和投票权力的合法性。
从这个角度说，永州的票选“十佳干警”，形同儿戏。
先说10个名额的限定。如果经过层层推选的32个候选人，真的都有突出表现，何必非得PK出10个？要是条件都够，只选10个，对其他够格而落选的不公平；要是条件并不都够，却凑齐10个，对其他够格而当选的不公平，对其他不够格而没当选的也不公平。
再说投票的权利。用报纸上印制的选票可以投票，但拿不到报纸的人就没有投票权，这不公平；在网络上可以投票，但没电脑和不会用电脑的人就没有投票权，这也不公平；用手机短信可以投票，但不用手机或不会发送短信的人就没有投票权，这同样不公平；用每分钟收取1元钱的热线电话可以投票，掏不出钱的人就没有投票权，这更不公平。
更荒唐的是投票规则。一个人如果剪走许多报纸的选票，就可以重复投票；一个人如果操作了不同的电脑，就可以重复投票；一个手机如果不心痛每条短信1元钱的话费，可以发送上百条短信；一个人如果舍得花每分钟1元钱的话费，也就可以通过热线电话重复地投票——在这样的投票规则中，出现同等条件推选出的候选人，得票多的多达170914票，得票少的只有163票，试问，除了荒唐可笑，还有什么公平可言？用这种毫无公信力可言的方式选出的所谓“先进”，恐怕是不会有什么榜样的力量。
出现永州这种“先进典型”娱乐化的倾向，很可能是荣誉疲劳与荣誉异化的信号。候选人请人全家吃饭，单位耗资数万元给人送电话卡……更使“评优”恶俗化。至于短信的收入就超过了200万元，幕后的利益分配又让“评优”染上了浓烈的铜臭。永州的活动，投票的有效日期，要到6月28日才截止。这场开了幕的闹剧，怕是没法收场了，但它所凸显的荣誉疲劳与荣誉异化问题，却值得全社会关注。
作者：
慕毅飞
