作者：盛大林
经济学家张维迎、吴敬琏等因为支持国企产权改革，被很多反对者斥之为“没有良知”、“无耻”。前段时间，著名院士钟南山因为呼吁恢复收容遣送制度，也被很多人认为是“无耻”、“丧失人性”的表现。
然而，即使他们的观点都是错误的，他们就“无耻”吗？
我们知道，“观点错误”是判断能力不够，“无耻”则是道德问题。如果一个人仅仅作出了错误的判断，那只能说明他的知识水平或判断能力比较低；要下“无耻”的结论，必须证明当事人做了违反道德的事情，比如被人收买，或者是为了讨好权贵、谋取利益，抑或有什么不可告人的目的。如果发言者不是出于这样的目的，而是站在中立的立场上经过独立思考作出独立的判断，那么即使观点是错误的，也不能称之为“无耻”。
那么，张维迎、钟南山等人做了不道德的事情吗？钟南山呼吁恢复收容遣送制度，确实和他的笔记本电脑被抢有关，他的发言可能也有些情绪化，但他说这番话时，电脑已经被追回，而且收容制度是否恢复并不只与他的个人利益有关，因此，我们应该相信钟南山的呼吁是从公共的立场出发的。
从文章或发言的重点和逻辑来看，一些人之所以认为张维迎、钟南山等人“无耻”，主要是因为“观点错误”。这些人认为，张维迎等人“不为老百姓说话”，而钟南山漠视了“坏人”的人权。然而，这样以“对错”论“荣辱”，不仅不符合逻辑，而且也会产生很多问题。
试想，如果说错了话就“无耻”，就要被钉在耻辱柱上，谁还敢轻易讲话呢？“我不赞成你的观点，但我坚决捍卫你发言的权利”，谁也不敢保证自己的观点一定是正确的。如果公民发表意见还要冒道德的风险，那无异于变相地克扣言论自由。
其实，钟南山在接受记者采访时就说自己“可能是外行”，这说明他也意识到自己的说法不一定对。尽管笔者觉得像钟南山这样具有巨大影响力的公共人物应该谨慎发言，但他的言论自由还是必须捍卫的。而当一方指责对方“无耻”的时候，实际上就是在抢占道德的高地，而置对方于不义之地——既已不义，对方还有什么道理可讲呢？因此，这样的争论是不公平的，甚至可以说，这种居高临下“贴标签”的争论方式本身就是不道德的。再者，如果一方仅凭自己的判断就说对方“无耻”，那么对方也可以说另一方“卑鄙”，你说我“无耻”，我说你“卑鄙”，争论岂不成了泼妇骂街？
“辱骂和恐吓绝不是战斗”。争论应该是“摆事实，讲道理”。如果对方观点所依据的事实有出入，你可以予以澄清；如果对方在论证的过程中有逻辑错误，你也可以抓住不放。事实可以考证，逻辑可以辨析，但动机却是难以证明的。所以，在没有根据的情况下，不应动不动就挥舞道德的大棒。
来源：齐鲁晚报
