作者：李月明
7月12日，《解放军报》用三位董存瑞英雄事迹见证者的话澄清史实，抨击了一些人随意编撰、篡改历史的恶劣行为，呼吁“请尊重烈士用生命和鲜血写下的历史”。
一段时间来，杨子荣、董存瑞、刘胡兰、雷锋、狼牙山五壮士……半个世纪来人们
熟知的英雄，千千万万青年崇敬的偶像，一个个受人尊重的英雄一次次被 “恶搞”。岳飞、文天祥这样的民族英雄都被否定，连屈原、鲁迅这样的民族魂也有人猛泼脏水。与此同时，一些没骨气的文人却被一些人追捧，李鸿章要平反，秦桧也要站起来了……
当然，对历史研究中的各种观点和看法，只要有理有据，我们欢迎争鸣。可是有的人却在无中生有、添枝加叶、捕风捉影、胡编滥造。我猜想，这其中是不是有人连我们整个中华民族的历史，包括中国共产党带领中国人民的奋斗史都想改写呢？由此，我想起一个问题：历史究竟是谁写的？
我们说，历史是人民写的。如果我们把“写”当成一种比喻，指创造、推动、甚至决定作用的话，毫无疑问，历史确实是人民“写”的。试想，自古以来，人类历史由混沌走向开化，从野蛮走向文明，哪一步不是由人民决定的呢？科技发明、文化创造，哪一项不是依靠人民的智慧和勤劳呢？就连王朝的兴衰和更替，又哪一次不是借助人民的力量呢？所以，连封建帝王李世民也不得不感叹：水能载舟，亦能覆舟。从这个角度说，历史无疑是人民写的。
可是，如果我们把“写”当成书写、当成记录的话，那么，历史是人民写的吗？尽管无数人在受冤屈后都说：历史是人民写的。但认真想想，其实这不过是一种善良的愿望，或者也只是自我安慰而已。有人说，历史是一个任人打扮的小姑娘，有人说，历史是胜利者的历史。在封建统治阶级的压迫和剥削下，“民可使由之，不可使知之”，人民怎么有机会、有能力去书写历史呢？二十五史，有几部是人民写的？鲁迅说：“古今著作，足以汗牛而充栋，但我们可能找出樵夫渔父的著作来？他们的著作是砍柴和打鱼。至于那些文士诗翁，自称什么钓徒樵子的，倒大抵是悠游自得的封翁或公子，何尝捏过钓竿或斧头柄。”（《且介亭杂文二集·隐士》）
只有在中国共产党的领导下，人民翻身做了主人，人民才真正有了书写历史的资格。
然而，人民真正开始拿起笔墨、书写历史了吗？老实说，我们还不得不承认，这依旧是一个沉重的话题。
诚如《解放军报》的评论文章所说：“回头想想，这件事还真让人有几分担心：假如没有董存瑞的战友们站出来说话，或者说此事发生在许多年以后，这些作为董存瑞战友的老者已经作古，那么“董存瑞炸碉堡”的故事岂不又成了一桩历史疑案？那时我们面对英雄的画像说英雄故事，怕是会别有一番滋味在心头。” 其实，又岂止只是因为有这几位幸存着的董存瑞战友？可以想象，假如没有这位有良心的记者去发现又怎么样呢？假如发现了，却又不是这么“清醒”、不是这么勇敢不是这么负责，那又怎么样呢？
从这个意义上说，我们的社会确实需要有“清醒者”，需要“有良心者”，也需要他们在关键时刻，本着为历史负责、为未来负责、为子孙后代负责、为中华民族负责的精神站出来说话。这也是正义的呼声，良心的呐喊。问题是，保证历史的客观、公正，靠偶然，靠一个甚至几个“清醒者”的“良心的发现”，那行不行呢？
历史是人民创造的，所以，历史也应该是人民写的。历史不容杜撰，也不容篡改。只有真正参加了社会实践的人民书写的历史，才可能是真正客观、公正的历史。那么，人民群众究竟什么时候可以写历史呢？还得靠民主。民主是社会进步、历史文明的标志；人民群众书写历史也是一个国家民主的重要内容。为此，我们还须努力，历史，应该是人民写的！
