新京报：关键是低收入者能租到什么房子

　　国土资源部土地利用管理司负责人7月22日表示，国家应调整目前的住房政策导向，从鼓励全民买房向倡导中低收入家庭租房转变。

　　他说，目前我国城市住房产权自有率已达82%，住房政策导向不能只单纯鼓励买房。（新华社7月22日电）此言一出，有人认为这种说法有歧视低收入者之嫌；也有人认为，这种说法符合现实，是明智且具可操作性的选择。

　　倡导中低收入家庭租房这个思路，是有一定现实意义的。就宏观而言，所谓“居者有其屋”实际上是社会理想而非现实可能。既然社会现实决定了有人有房有人无房，那么，如何在有无之间保持利益平衡和政策公平，就是我们应该考虑的事情，而制定合理的租房政策，就目前而言是最值得选择的。

　　在反对者看来，既然富人买了房子，低收入者就有权买房子，而政府应当促成低收入者这种权利的实现。

　　但问题是，有权买房，不等于就能买房，更不等于由政府帮助或代替买房。因此，在部分低收入者无法买房的前提下，政府怎么保障无房者有房住，则是一种技术上的公平。

　　那么，政府如何鼓励和引导低收入者租房呢？

　　纵观各国成功的住房政策，我们能发现很多值得借鉴的经验。从国际上看，无论是发达的市场经济国家，还是新兴工业化国家和地区，它们在实行住房私有化的同时，都有针对社会弱势群体的特殊性住房保护政策。比如美国和英国的住房私有率分别为63%和67%，租住比例都在30%以上，其中相当比例为政府资助贫民及其他社会弱势居民住的“廉租房”；新加坡和我国香港地区的廉租房政策，更是取得了不俗的成就。

　　我国也有类似的廉租房制度，比如廉租房和

　　这些政策之所以没有取得预期效果，不是政策本身有问题，而是政策在实施过程中出现异化。以廉租房为例，一方面，数量极少，远远无法满足低收入者的需求，另一方面，对该类住房租用权的分配，缺乏监督和有效制约，廉租房在一些人手中沦为权力寻租的工具。

　　现在重新提出鼓励和引导租房的思路，这不是一种简单的历史重复，而是在总结我国住房政策经验后的选择。不过，这种对租房政策的再选择，显然不能重复老路。租房不能成为政府或者公有单位免费提供住房，这是要吸取的第一个教训，因为政府供给不仅违背市场的基本规则，也容易造成新的利益不公；要吸取的第二个教训，则是在实行廉租房政策和经济适用房政策时，应抛弃将户籍等因素作为住房分配这一经济行为的前提。同时，还应建立有效的监督机制，确保廉租房者是真正需要廉价租住的低收入者。

　　租房政策成功最根本的基础有二：一是以收入监控等合理的制度确定享受租房政策利益者；二是充分发挥房地产商参与实施租房政策的积极性，通过政策鼓励房地产商以微利条件向社会提供适宜租住的房屋。在此基础上，对以出卖房屋为主要业务的房地产商，以其房屋实际空置率为衡量指标，通过高额征税等手段，限制其过度占用土地和住房资源的程度，以此促成住房公平。

　　鼓励中低收入家庭租房，这十分有必要，关键是让他们能租到相对便宜的房子，如果只是市场化的租房，在